[doc tv] nos ordi. ont la mémoire courte

[fabrice_035]

Fabrice, je trouve ta dernière intervention en contradiction avec une précédente ou tu écrivais
-De nos jours, le savoir est détenu par un très grand nombre de personnes grâce aux échanges d’informations facilités par internet

Wikipédia étant le fruit d'un travail collaboratif il devrait être la source d'une information certifiée dans ce cas, non ?

[humeur]

Et comme je l'écrivais, wikipédia n'est pas une encyclopédie officielle, c'est juste un truc participatif sans reconnaissance, non vérifiée par un comité d'experts. Personnellement, je ne lui fais pas confiance.
On peut se passer de wikipédia pour la transmission du savoir et heureusement.

Si c'est officiel c'est une source sur !

Heureusement qu'il y as du non officiel cela permet d'utiliser ce qui est entre les deux oreilles "le cerveau" et analyser.
Il y a eu des informations très officiel qui était fausse, des décès, des armes chimiques nucléaire et j'en passe.

Ah le message officiel de l'URSS.

Jean Louis

[Fabrice Montupet]

@fabrice_035 : C'est bien pour cela que je n'ai pas écrit que 100% de ce qui se dit sur Facebook est à jeter. Dans cette bouillie d'informations sans intérêt où les gens passent leur temps à raconter tous les détails de leur quotidien, circulent parfois (mais tellement peu) des informations vraiment intéressantes.
Le futile et le vide culturel s’échangent sur Facebook mais pas vraiment le savoir.

Quant à wikipedia, de nombreuses études prouvent que l'information n'y est pas toujours fiable. Participent à l'édifice wikipédia ceux qui le veulent, qu'ils soient compétents ou non, diplômés ou non, spécialistes ou croyant l'être, et pour des raisons qui sont les leurs. Idem pour les correcteurs. Donc rien ne permet de dire que toutes ces personnes sont dans le vrai. Des professeurs du système éducatif s'en inquiètent, pire de nombreux professionnels de santé dénoncent des erreurs diffusées sur cette "encyclopédie" et les conséquences sont graves car des internautes, par ignorance ou par facilité, ne jurent que par elle.
Faire passer un message politique subliminal (ou même en clair) voir mettre un hoax sur wikipédia est d'une simplicité effrayante. Et cela va s'aggraver car wikipédia créée en 2001 s"essouffle, elle voit régulièrement baisser le nombre de ses contributeurs/correcteurs.

Un peu de lecture sur Jar'Edo Wens (d'autres exemples de fakes existent à la mega-tonne sur wikipedia): http://actualite.housseniawriting.com/t ... edia/3209/