C'est le lieu des discussions diverses et variées, mais toujours en rapport avec le thème général du forum et dans l'esprit de celui-ci. Contient des rubriques électroniques.
kweeky a écrit :Bravo pour le feuilleton, Daniel, et merci pour l'info sur les Compactflash. Je suppose que c'est grâce à cette compatibilité CF/IDE que de nombreux sasfépus se sont vu doter d'un lecteur de CF ?
Vous avez ainsi un cache en mémoire de toutes les écritures disque, et c'est totalement transparent pour l'utilisateur tant que Windows n'est pas arrêté. La contrepartie est le risque de perte de données en cas de coupure de courant.
Vous pouvez créer un fichier de commandes EWFcommit.cmd pour faciliter l'écriture du cache sur disque lorsque c'est nécessaire. Voici le mien :
pause EWF commit and disable + enable (CTRL-C to abort)
ewfmgr c:
ewfmgr c: -commitanddisable -live
ewfmgr c: -enable
pause Reboot to enable ewf
Le résultat est prodigieux : les écritures disques sont plusieurs centaines de fois plus rapides en ram que sur la CompactFlash. Le boot de Windows dure environ 15 secondes, l'arrêt moins de 5 secondes, et mon Duron 750 a des temps de réponse fulgurants, meilleurs qu'un double coeur moderne avec un disque SATA de dernière génération. Il y a un prix à payer : si votre cache contient plusieurs centaines de Mo et que vous voulez l'écrire, par exemple suite à l'installation d'un logiciel, c'est un peu long, et en plus il faut ensuite impérativement rebooter pour remettre en service EWF.
Cette méthode n'est peut-être pas la seule, mais elle a été entièrement testée de A à Z et fonctionne à ma plus grande satisfaction.
Les avantages :
- Aucun bruit de disque
- Consommation très faible, ne chauffe pas
- Rapidité extraordinaire (boot, utilisation, arrêt)
- Protège le disque des écritures. Si vous n'écrivez pas le cache, pas un bit ne change dans votre installation. Personne ne risque de détruire le système, qui est aussi totalement protégé des virus.
Les inconvénients :
- Faible capacité des CompactFlash actuelles
- Nécessite de la ram pour stocker le cache disque
- Risque de perte du cache
- S'il faut écrire le cache c'est long et un redémarrage est nécessaire
Pour un ordinateur servant à naviguer sur internet et à disposition du public (ou de votre famille) c'est une solution idéale pour la sécurité absolue du système.
Si vous avez des données personnelles à mettre à jour fréquemment, il faut les mettre sur un autre volume non protégé par EWF : une deuxième CF en disque IDE esclave, ou un disque classique interne ou externe, ou une clé usb, ou un disque réseau, etc.
J'ai volontairement abrégé, en ne mentionnant pas tous les essais effectués, ni tous les réglages de Windows (en particulier ceux permettant d'améliorer les performances de NTFS). Si vous voulez en savoir plus n'hésitez pas à chercher sur internet ou à me poser des questions. Comme le sujet m'intéresse je suis prêt à prendre le temps nécessaire pour faire des essais et essayer d'améliorer encore la configuration.
kweeky a écrit :Je suppose que c'est grâce à cette compatibilité CF/IDE que de nombreux sasfépus se sont vu doter d'un lecteur de CF ?
C'est en effet ce qui rend l'adaptation facile. De mon côté j'ai remplacé les disques durs par des CompactFlash sur tous mes vieux PC, du 186 au Pentium 1. Mais c'est beaucoup plus facile dans ce cas, car il n'y a aucun problème de performance. Une CF 1Go de bas de gamme est plus grosse et plus rapide que tous les disques de l'époque.
Bien que n'étant pas du sasfépu, je le déplace quand même dans la rubrique "Bricolage" car ça le mérite bien (et c'est sûr de rester dispo, car la rubrique "de passage uniquement" peut-être victime d'un délestage auto)
fneck a écrit :on pourrait sans doute faire la même chose avec un Win 2000 sur une machine moins puissante?
Je n'ai pas trouvé d'information sur le fonctionnement d'EWF dans windows 2000. J'ai peur que ça ne marche pas. Dans ce cas il faudrait trouver un autre système de cache en écriture.
Une autre application d'EWF est l'installation de Windows XP sur un cdrom non réinscriptible, pour l'utiliser en "live CD". A l'occasion je graverai l'image de ma compactflash sur CD pour valider cette idée.
fneck a écrit :Comment as-tu trouvé cette fonction EWF ?
En cherchant des exemples d'installation de Windows XP sur CompactFlash j'ai trouvé ce forum http://www.mp3car.com/vbulletin/ , et de lien en lien j'ai trouvé le site officiel sur EWF, et plusieurs tutoriaux d'installation. J'ai sélectionné le meilleur.
Je crois qu'il ne dit pas où trouver les 3 fichiers ewf.sys, ewfntldr, et ewfmgr.exe. Officiellement on peut charger la version de démonstration de Windows PE sur le site microsoft, et en extraire ces fichiers. Officieusement on peut en trouver des copies sur internet (en cherchant bien).
Carl a écrit :je suppose que cela doit fonctionner avec un microdrive ?
A priori microdrive et CompactFlash sont compatibles, donc c'est sûr que ça doit fonctionner. Reste à vérifier les performances, en particulier le mode de transfert. Le mode ultra-dma comporte plusieurs niveaux. Je crois (sans en être tout à fait sûr) que c'est de 0 à 6. A chaque niveau correspond une vitesse de transfert. Le plus rapide est le niveau 6 (133 Mb/s). Les performances sont intéressantes à partir du niveau 4 (66,7 Mb/s). En dessous les lectures seront moins rapides qu'avec un disque dur moderne, même si le délai de positionnement des têtes est plus court.
Il faut aussi noter que le microdrive a des caractéristiques plus proches d'un disque dur que d'une mémoire statique, donc les avantages et les inconvénients d'EWF ne sont pas les mêmes qu'avec une CompactFlash.
System.cfg
