[Exelvision] dcexel 2009.02

Message par **fneck** » 18 févr. 2009 22:35

Fabrice Montupet a écrit :(...) la fréquence à laquelle est cadencé le TMS7020: soit 4.91Mhz; la division de l'horloge est autre chose, elle se fait ensuite, en interne.

Oui, mais non

Car s'il est vrai que le TMS7020 est bien cadencé à 4,91 MHz en apparence, la partie CPU du microcontrôleur travaille à la moitié, donc le nombre d'instructions/seconde que peux traiter le CPU est réellement de 2,455 MHz.

Fabrice Montupet · Message par **Fabrice Montupet** » 18 févr. 2009 22:39

fneck a écrit :Car s'il est vrai que le TMS7020 est bien cadencé à 4,91 MHz en apparence,

Donc nous sommes d'accord

.. et ce n'est pas qu'en apparence, il suffit de jeter un oeil le Quartz de cadence; Ensuite, pour la division interne, sa vitesse interne, je crois que tout le monde à bien saisi la chose

Message par **fneck** » 18 févr. 2009 22:48

Fabrice Montupet a écrit :il suffit de jeter un oeil le Quartz de cadence

Désolé, non.

Sinon comme le disais Daniel son MO5 tournerait à 16 MHz ou l'Alice comme on le voit sur de nombreux sites tournerait à 4 MHz et enfin le TI99 tournerait à 12 MHz selon les infos sur ton propre site..

A l'inverse, tu admets bien aujourd'hui que nos Dual Core et autres processeurs tournent à leur fréquence interne et non externe.... c'est pareil mais dans l'autre sens.

Faudrait faire une copie de la coupe du TMS7020 dans le datasheet, j'ai pas d'outil sous la main pour le faire, mais on voit bien que le quartz est de suite divisé avant de cadencer le CPU.

Fabrice Montupet · Message par **Fabrice Montupet** » 18 févr. 2009 22:55

Je crois que nous ne nous comprenons pas

Il n'est pas question de remettre en cause la vitesse de fonctionnement du TMS7020 qui est de 2.455Mhz, là dessus tout le monde est d'accord. Je parlais de l'information trouvés sur les site web: Le TMS7020 est bien cadençé à 4.91Mhz donc pas d'erreur. Mais l'info est tout simplement incomplète car la subtilité (importante) est que sa vitesse finale, réelle est de 2.455Mhz voila tout

Après on prend la chose comme on le sent.

Message par **fneck** » 18 févr. 2009 22:59

Disons que moi je n'appelle pas ça une subtilité, c'est une omission à la limite de la publicité mensongère de la part d'Exelvision qui est mise à jour aujourd'hui seulement.

jester · Message par **jester** » 18 févr. 2009 23:02

2455 ou 4910... ça ne change rien pour VegaX4 qui ne marche toujours pas... c'est un scandale pur et simple !
Il y a donc encore des petits détails qui coincent (ou bien le code est défectueux... la K7 foireuse).

Fabrice Montupet · Message par **Fabrice Montupet** » 18 févr. 2009 23:10

fneck a écrit :Disons que moi je n'appelle pas ça une subtilité, c'est une omission à la limite de la publicité mensongère de la part d'Exelvision qui est mise à jour aujourd'hui seulement.

Les commerciaux de bien des marques ont menti par omission ou menti tout simplement (en donnant par exemple de fausses informations sur la taille mémoire de l'ordinateur réellement exploitable), c'est un fait... et c'est navrant, je suis tout à fait d'accord avec toi!
J'oublais, concernant le TMS9900: ton exemple ne va pas car ce CPU ne dispose pas d'un diviseur de fréquence interne, il est réellement cadencé à 3Mhz. Le Quartz de 12Mhz est utilisé par le TMS9904 qui a besoin d'une fréquence de 4 fois supérieure afin de générer quatre phases d'horloge pour le TMS9900

YouTube - RetroC0mputing's Channel · Message par **Carl** » 19 févr. 2009 07:43

oui, Philips a fait la même chose dans ses publicité pour le VG5000 ou il annonce 24ko de RAM et 18ko de ROM mais il oubli de preciser que c'est 24-8ko (ram video)=16ko de RAM et 18-2ko (de charset) =16ko ROM

Carl

Daniel · Message par **Daniel** » 19 févr. 2009 09:05

Il y a d'un côté des vendeurs, qui nous bercent d'illusions et de l'autre côté des scientifiques, qui disent la vérité. L'illusion, c'est 4,91 MHz, la vérité c'est 2,455 MHz. Sinon, comme dit Fabien, le MO5, avec son quartz à 16 MHz, fonctionnerait à la fréquence de 16 MHz. C'est d'ailleurs un peu vrai, car le 16 MHz est utilisé pour l'accès à la mémoire. Mais il est plus honnête de dire que le processeur 6809 tourne à 1 MHz.

[Hors sujet] Même combat pour les amplis audio de voiture. J'ai réparé un ampli sur lequel était gravé "400 W" sur le radiateur en alu, en caractères de 10 cm de haut. Cet ampli, alimenté en 12V, était protégé par un fusible de 5 A. Cherchez l'erreur

Evidemment, le vendeur va dire que c'est 400 W transitoires (pendant une milliseconde) ou PMPO, ou je ne sais quelle autre sornette. Pour moi c'est un ampli de 30 ou 40 W, et encore je suis généreux. Peu importe, un vendeur peut me raconter n'importe quoi, je ne le crois jamais. Il faut toujours vérifier soi-même, et je regrette de ne pas l'avoir fait plus tôt pour la fréquence du TMS7020. Désolé pour ce troll, mais les vendeurs, comme les banquiers et les assureurs et tous ceux qui déforment la vérité par omission sans mentir tout à fait, ne sont pas mes amis. Le quartz de l'EXL100 est marqué 4,91 MHz, c'est incontestable, mais le cycle du TMS7020 dure 407,33 nanosecondes et c'est beaucoup plus important. Alors pourquoi le cacher ? Pour vendre plus et gagner plus en bernant les ignorants. Je n'aime vraiment pas les vendeurs

jester · Message par **jester** » 19 févr. 2009 11:29

Les bugs rencontrés sont essentiellement relatif au clavier:
1) le clavier devient fou en cas d'erreur d'E/S (déjà signalé)
2) pas de répétition de touche 9 fois sur 10... rebooter la PC n'y fait plus rien (avant cela solutionnait souvent le problème) => dans un listing il faut presser énergiquement les touches curseurs ! C'est un bug usant en moins de 5mn.
3) toujours des blocages aléatoires (en particulier sous wizord), mais cela m'est arrivé aussi sous le basic ou exelmax (avant c'était très rare).

Maintenant que tout est opérationnel, on sent la fragilité de l'émulation du 7041 en absence de dump de ROM.
En particulier je ne m'explique pas pourquoi il faut relancer 5 ou 6 fois l'émulateur, et même souvent rebooter le PC, pour obtenir pendant 5mn un comportement du clavier "normal"... avant de nouveaux Pbs.

A ce 7041, il a pas fini de nous pourrir la vie... il peut y en avoir des secrets dans 4Ko de code.

Daniel · Message par **Daniel** » 19 févr. 2009 11:38

jester a écrit :2455 ou 4910... ça ne change rien pour VegaX4 qui ne marche toujours pas...

L'erreur est assez curieuse. D'abord, VegaX4 est un programme protégé, en plus il démarre automatiquement en exelbasic+, alors je l'ai déprotégé et exécuté en exelbasic. Il s'arrête sur

Code : Tout sélectionner

Err 1 Line 1220

Et pourtant, la ligne 1220, comme la ligne 2000, sont parfaitement valides :

Code : Tout sélectionner

....
....
1200 LOCATE (12,16):PRINT "AALLEERRTTEE"
1210 CALL EXEC(50249)
1215 PAUSE .6
1220 GOTO 2000
1500 ! ANIMATION
1501 CALL POKE(51068,136,198,0,126)
1502 RESTORE 1504
1503 CALL EXEC(51068)
.....
.....
1720 CALL POKE(50726,0)
1725 CALL POKE(50718,0)
1730 CALL EXEC(50688):FOR I=1 TO 50:NEXT
1735 RETURN
2000 CALL POKE(51068,136,195,80,126)
2010 RESTORE 2030
....
....

Alors il y a probablement une destruction des variables de travail du Basic. C'est un problème intéressant, mais il risque d'être difficile à résoudre...

Daniel · Message par **Daniel** » 19 févr. 2009 11:58

jester a écrit :En particulier je ne m'explique pas pourquoi il faut relancer 5 ou 6 fois l'émulateur, et même souvent rebooter le PC, pour obtenir pendant 5mn un comportement du clavier "normal"... avant de nouveaux Pbs.

Normalement ça ne devrait pas se produire, mais j'ai une petite idée : le 7041 reçoit un code touche et l'envoie au 7020 par une interruption 1. L'absence de touche est signalée par un code spécial : 04. Vraissemblablement, si ce code 04 est envoyé alors que les interruptions sont masquées, il est perdu. La touche précédente est toujours considérée comme enfoncée, ce qui explique les problèmes. Faute de savoir ce qui se passe dans le 7041, je vais essayer de trouver un contournement, par exemple en faisant périodiquement une scrutation complète du clavier pour remettre les pendules à l'heure.

A noter : dans la version 2009.02 SP1, j'ai oublié de griser l'EXELTEL dans les paramètres. Il ne faut surtout pas cocher cette option, car rien n'est programmé derrière.

fzalfa · Message par **fzalfa** » 20 févr. 2009 12:44

Tous mes émulateurs sont écrits en C compilé avec GCC (...)

Ok, merci des precision, j'ai crus un instant que tu dev avec un truc genre Vb ou une autre merde.... c'est courant dans le monde windaube, on est souvent soumis a des softs mal ecris avec du code non optimisé, compensé par la vitesse des cpu.....avant il fallais se battre au cylcl e prés, c'etait plus fun

en ce qui concerne les differences de frequence entre cpu et bus sur les vieilles trapadelles, je voulais juste rappeler que c'etait pour permettre le partage des accés de la mémoire entre le cpu et la video (ou accés DMA) sans penaliser l'un ou l'autre (peut être pas le cas de excel d'apres ce que j'ai lus).

en tout cas chapeau, jolie travail....

gabenn · Message par **gabenn** » 20 févr. 2009 14:50

ca faisait longtemps que je ne suis pas venu
je suis pas décu
bravo à Daniel pour l'avancement dans l'emulation du son
mais ya toujours VEGAX 4 qui marche pas chez moi
il ne se lance pas
enfin va pas plus loin que le message vocal du debut "Vega 4" d'ailleur y prononce pas le "x"

le son des touches du clavier sous basic n'est pas le même que exel100

Daniel · Message par **Daniel** » 20 févr. 2009 17:55

fzalfa a écrit :GCC pue....
j'ai crus un instant que tu dev avec un truc genre Vb ou une autre merde....

Nous te laissons la responsabilité de tes jugements. Personnellement je programme dans beaucoup de langages avec de multiples outils, dont GCC et LotusScript (équivalent à Visual Basic). Je n'ai jamais eu à m'en plaindre et je n'oserais pas les dénigrer ainsi.

Il est vrai que les émulateurs nécessitent de bonnes performances, mais dans ce domaine l'habileté du développeur est plus importante que la qualité du compilateur. DCexel, avec ses 75 Ko (rom exl100, exelmemoire, exeldisk et tms7041 comprises) et moins de 2% d'utilisation CPU en plein écran, est un modèle d'économie et de performance. Je ne vois pas ce qui peut te laisser supposer qu'il est programmé avec de mauvais outils.