Pourquoi ?

C'est la catégorie reine de l'ordinophile, 8 bits et pas un de plus!
Single board ou bus S-100 acceptés.

Modérateurs : Papy.G, fneck, Carl

Fool-DupleX
Messages : 1132
Enregistré le : 06 avr. 2009 12:07

Pourquoi ?

Message par Fool-DupleX » 18 juin 2017 12:47

D'humeur badine, je lance un nouveau sujet de discussion léger, à savoir "pourquoi ont-ils fait cela ?", s'agissant de choix bizarres ou saugrenus de design, qu'on pourra qualifier de balles dans le pied. Etant plus spécialiste des Thomson, je pose ici une première série de pourquoi sur ces machines :

- Pourquoi le port parallèle sur certains Thomson est-il accessible en 7 bits et 1 bit, au lieu de 8 bits, ce qui oblige le programmeur à des gesticulations infernales ?
- Pourquoi avoir défini un format de disquette 2x320 Ko pour les disquettes 3"1/2, alors qu'il a été prouvé que le hardware est parfaitement compatible avec le format 1x720 Ko du PC ? Quitte à définir un format propriétaire, pourquoi ne pas avoir tenté un 1x760 Ko, tout à fait fiable et qui aurait apporté un petit plus marketing ?
- Pourquoi proposer le logiciel de productivité personnelle Jane (une sorte d'Office de l'époque super bien foutu) uniquement sur le MO5, la plus petite machine de la gamme, alors que les TO9 et TO9+, présentés comme professionnels et haut de gamme, n'avaient que Paragraphe et Fiches et Dossiers, nullissimes et bourrés de bugs ?
- La souris est compatible avec l'extension musique et jeux, mais provoque un bruit sur la sortie son. Ce problème a été résolu sur les MO6/TO8/8D/9+. Pourquoi n'ont-ils pas fait la même chose dans cette extension, afin de pouvoir utiliser la souris aussi sur MO5/TO7/70 ?
- Pourquoi le MO5 possède-t-il une entrée lecteur de code barre (jamais exploitée) ?
- Pourquoi les TO8/8D/9+ ont-ils une plage d'extension supplémentaire en $FFD0-$FFEF qui n'a jamais été exploitée ? Alors que dans le même temps, il fallait jongler avec les extensions existantes (ex: synthèse vocale incompatible avec le modem sur TO9+) ?
- Pourquoi avoir bâclé le logiciel du QD (disquette 2"8), ce qui le rend d'une lenteur infernale, alors que l'argument marketing était précisément sa rapidité, par comparaison avec les cassettes ? (bien programmé, il est effectivement assez intéressant)
- Pourquoi s'obstiner avec le 6809E à 1 MHz pendant 7 ans alors que tous les concurrents ont fait évoluer leur plate-forme (là je crois que j'ai un début de réponse) ?
- Pourquoi les MO et les TO sont-ils presque compatibles, mais en fait pas du tout ? :evil:

Si vous avez d'autres pourquoi étranges, sur n'importe quelle machine, n'hésitez pas à les poster ici.

Daniel
Messages : 12884
Enregistré le : 01 mai 2007 18:30
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Pourquoi ?

Message par Daniel » 18 juin 2017 14:21

Pourquoi l'EPROM 2732, prévue sur la carte mère du MO5 et adressable en $B000-$BFFF (emplacement vide et décodage d'adresse déjà câblé), n'a-t-elle jamais été montée ni exploitée par Thomson ? Quelle utilisation avaient-ils imaginée ?
Daniel
L'obstacle augmente mon ardeur.

__sam__
Messages : 5355
Enregistré le : 18 sept. 2010 12:08
Localisation : Brest et parfois les Flandres

Re: Pourquoi ?

Message par __sam__ » 18 juin 2017 14:55

- Pourquoi les TO8/8D/9+ ont-ils une plage d'extension supplémentaire en $FFD0-$FFEF qui n'a jamais été exploitée ? Alors que dans le même temps, il fallait jongler avec les extensions existantes (ex: synthèse vocale incompatible avec le modem sur TO9+) ?
une seul réponse logique: la compatibilité avec le marché existant.

Une extension utilisant cette plage ne marcherait pas sur to7/70 et se couperait du marché des machines to les plus vendues, donc du plus gros des marchés. En plus je pense que les to8 et 9+ sont apparus bien trop tard. Les 8 bits étaient en fin de course à cette époque. Le marché des to8 aurait rapporté trop peu pour faire des extensions spécifiques pour lui.
Samuel.
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200(030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
GVP530 (MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.

jasz
Messages : 923
Enregistré le : 05 oct. 2016 20:05
Localisation : Quelque part dans le 31

Re: Pourquoi ?

Message par jasz » 18 juin 2017 17:23

Daniel a écrit :Pourquoi l'EPROM 2732, prévue sur la carte mère du MO5 et adressable en $B000-$BFFF (emplacement vide et décodage d'adresse déjà câblé), n'a-t-elle jamais été montée ni exploitée par Thomson ? Quelle utilisation avaient-ils imaginée ?
De la domotique peut-être? Enfin c'est une idée comme une autre...

Daniel
Messages : 12884
Enregistré le : 01 mai 2007 18:30
Localisation : Vaucluse
Contact :

Re: Pourquoi ?

Message par Daniel » 18 juin 2017 17:52

J'aurais préféré un DOS réduit, pour éviter le boot sur une disquette DOS. Mais on ne saura peut-être jamais quels étaient leurs projets.
Daniel
L'obstacle augmente mon ardeur.

Fool-DupleX
Messages : 1132
Enregistré le : 06 avr. 2009 12:07

Re: Pourquoi ?

Message par Fool-DupleX » 18 juin 2017 21:59

Bien vu, Daniel. J'en ai trouvé une autre :

- Pourquoi s'obstiner avec le 6846 sur les TO, sachant que ce circuit était déjà obsolète à l'époque du TO7 ? Ca les a amené à devoir recycler les 6846 d'invendus pour produire le TO9 et à développer un nouveau circuit custom imitant le 6846 sur les nouvelles machines (avec un bug hardware récemment découvert d'ailleurs).

A Sam : d'accord, alors pourquoi l'avoir fait, si ça ne sert à rien ? Il y a les signaux sur le bus et le décodage dans le gate-array.

J'aime bien ce petit jeu !

jasz
Messages : 923
Enregistré le : 05 oct. 2016 20:05
Localisation : Quelque part dans le 31

Re: Pourquoi ?

Message par jasz » 18 juin 2017 23:17

Pour changer et pour rentrer dans le unsized: Pourquoi amstrad a développé la D7 3" à l'apogée de la SONY 3"5? Dans le même genre pourquoi Amiga ainsi que Thomson n'ont pas respecté le format IBM?

Et pour revenir sur thomson: Pourquoi avoir développé des jeux comme bob morane chevalerie ou jungle totalement injouables avec la qualité graphique du pixel?

Avatar du membre
jb_jb_fr
Messages : 327
Enregistré le : 29 mars 2010 10:36
Localisation : Essonne (91)
Contact :

Re: Pourquoi ?

Message par jb_jb_fr » 19 juin 2017 09:37

Oui pourquoi ?

- Pourquoi Thomson a sortie un circuit THMFC1 incompatible avec tout alors qu'il existait les circuit WD177x utilisé par tout le monde et tres performants ?
- Pourquoi avoir utilisé un protocole Nanoreseau basé sur la présence d'une horloge, alors que le circuits 6854, gerant tres bien le HDLC, pouvait être reveillé par le No de poste indiqué en début de trame ?

Fool-DupleX
Messages : 1132
Enregistré le : 06 avr. 2009 12:07

Re: Pourquoi ?

Message par Fool-DupleX » 19 juin 2017 11:56

La disquette 3 pouces sur Amstrad c'était quelque chose ... entrainée par courroie, donc pas fiable. Quelle drôle d'idée, en effet !

Je pense qu'Amiga avait au moins une bonne raison de ne pas suivre la norme IBM, on pouvait stocker plus sur la disquette qu'avec la norme IBM. Par contre pour Thomson, c'est vraiment comment faire moins bien avec le même matériel.

__sam__
Messages : 5355
Enregistré le : 18 sept. 2010 12:08
Localisation : Brest et parfois les Flandres

Re: Pourquoi ?

Message par __sam__ » 19 juin 2017 13:41

A Sam : d'accord, alors pourquoi l'avoir fait, si ça ne sert à rien ? Il y a les signaux sur le bus et le décodage dans le gate-array.

J'aime bien ce petit jeu !
Entre les ingénieurs et le marketing ça à toujours été une guerre éternelle chacun pensant que c'est lui qui défini la machine.

Ainsi les ingénieurs un peu autonomes passent leur temps à ajouter des fonctionnalités qui leur seront utile plus tard bien que le marketing désapprouve ou n'est même pas au courant. C'est ce qui expliquent certain easter-eggs et autres fonctions cachées.
Samuel.
A500 Vampire V2+ ^8^, A1200(030@50mhz/fpu/64mb/cf 8go),
GVP530 (MMU/FPU) h.s., R-Pi, TO9, TO8D, TO8.

Avatar du membre
Papy.G
Modérateur
Messages : 2312
Enregistré le : 10 juin 2014 13:40
Localisation : Haute-Garonne/Gers

Re: Pourquoi ?

Message par Papy.G » 19 juin 2017 15:54

Ah, ben, je pensais faire un sujet dédié, mais un avant-goût ici, pourquoi, malgré l'omniprésence des µC 8051/8052, aucune machine, fût-elle d'initiation, n'a utilisé ce "processeur" qui permettait une simplification matérielle considérable (hormis pour la gestion des espaces mémoire).
Le fait que ce soit un µC n'est pas recevable, les MCS 48 (la génération précédente) ont équipé des "machines", malgré leurs limites, autrement plus étriquées, CF: Videopac, IMSAI 8048 (phénomène du chat échaudé, peut-être,). D'autres Cores se sont vu implémenter en µC dans d'autres machines aussi, comme le Z80 dans le GameBoy, et d'autres certainement.
Philips a travaillé sur les minitels, dont le VG 5000 reprend pas mal d'idées et de composants, pourquoi alors ne pas avoir conservé le 8052? Visaient-ils déjà la compatibilité CP-M, ou MSX? Le 8052 disposait déjà d'un basic, donc l'argument du Basic M$ pour Z80 ne tient pas forcément.
Soyez exigeants, ne vous contentez pas de ce que l'on vous vend.
Demandez-en plus, ou faites-le vous-même.

Notator
Messages : 640
Enregistré le : 09 août 2015 20:13
Localisation : Lyon

Re: Pourquoi ?

Message par Notator » 19 juin 2017 16:02

jasz a écrit :Pour changer et pour rentrer dans le unsized: Pourquoi amstrad a développé la D7 3" à l'apogée de la SONY 3"5?
Parce que Alan Sugar a pu avoir un lot important de lecteur de disquettes 3" à prix plus qu'intéressant.
Je crois me souvenir que le standard était déjà 3,5'' et que Sony (il me semble) a voulu se débarrasser de son énorme stock de 3"...
Dans le même genre pourquoi Amiga ainsi que Thomson n'ont pas respecté le format IBM?
Pour ne pas payer de droits à IBM ?

Notator
Messages : 640
Enregistré le : 09 août 2015 20:13
Localisation : Lyon

Re: Pourquoi ?

Message par Notator » 19 juin 2017 16:12

Papy.G a écrit :Ah, ben, je pensais faire un sujet dédié, mais un avant-goût ici, pourquoi, malgré l'omniprésence des µC 8051/8052, aucune machine, fût-elle d'initiation, n'a utilisé ce "processeur" qui permettait une simplification matérielle considérable (hormis pour la gestion des espaces mémoire).
Le 8051 a été énormément (mais alors vraiment énormément) utilisé dans l'industrie, mais pas pour fabriquer des micro-ordinateurs, parce qu'à mon avis il était trop juste en puissance, qu'il aurait fallu rajouter des circuits contrôleurs, et que sans doute les produits et solutions concurrentes revenaient moins cher.

Il a pourtant fait l'objet à l'époque d'une importante série d'articles dans Elektor, que ce soit en tant que tel, ou dans sa version Basic...

Avatar du membre
6502man
Messages : 10098
Enregistré le : 12 avr. 2007 22:46
Localisation : VAR
Contact :

Re: Pourquoi ?

Message par 6502man » 20 juin 2017 12:28

Très intéressant comme sujet, j'avais la même idée mais "avec des si" :wink:

Dans la série des Thomson déjà dit pourquoi ne pas avoir utiliser sur les derniers modèles un chip son dédié type AY-3xxx ou SN76xxx largement répandu sur d'autres machines (micros, consoles, ...) :(
et comme dèja dit pourquoi ce format spécial de disquette mono face 0,1 / 2,3 / 4,5 ...

Dans la série Exelvision il y a de quoi remplir un topic :lol: :lol:
Phil.

www.6502man.com

To bit or not to bit.
1 or 0.

Fool-DupleX
Messages : 1132
Enregistré le : 06 avr. 2009 12:07

Re: Pourquoi ?

Message par Fool-DupleX » 20 juin 2017 15:50

D'accord, quelques autres pour Thomson (vous remarquerez qu'on n'est pas obligé de répondre) :

- Pourquoi sur le MO5, au final, c'est 6 Ko d'adressage sur 64 qui sont inutilisés ($A800-$BFFF si pas de cartouche insérée) ?
- Pourquoi mettre le Nanoréseau sur la même plage d'adresses que les disquettes, ce qui fait que sur beaucoup de machines, on ne peut pas les utiliser simultanément (TO7, TO7/70, MO5, MO6, TO9, ce dernier étant totalement incompatible avec le réseau à cause de ça) ?
- Pourquoi sur le MO5NR, pour commuter entre le réseau et la disquette, il y a un switch manuel à l'arrière au lieu d'un bit de config ? :evil: (Là j'ai la haine, parce que sinon ç'aurait été une super machine, surtout pour OS-9)

Exelvision, je connais mal, mais j'en ai au moins une : POURQUOI LE CLAVIER INFRA-ROUGE, SURTOUT LE GOMME ? :evil: :evil: :evil:

Répondre