Bench de perf selon plusieurs langages sur Thomson

[Notator]

La demande est avec le CPU 6809.
Elle a dévié sur les langages en général X vs Y, vs Z, et ça ne vient pas de moi..

Premier message du sujet (c'est moi qui ai mis en gras):

Serait-il possible de faire des séries de tests (les programmeurs s'y connaissent mieux que moi pour choisir lesquels), avec les différents langages sur Thomson, pour faire un comparatif de performances de la machine ? Des tests types (genre grosse boucle) et d'autres types de tache ?

[Fool-DupleX]

Et la réponse est oui mais ce n'est pas significatif.

Par exemple, on peut écrire le même programme en Pascal Base et en Pascal UCSD, le code source sera strictement le même et pourtant la vitesse ne sera pas la même. Conclusion : le langage n'a aucune importance, c'est le compilateur ou l'interpréteur qui compte (on exclue en première approximation les optimisations faites par l'humain, qui n'en sont souvent pas, puisque de toute manière le compilateur va refaire sa propre sauce derrière).

[jvernet]

Pascal Base, c'est compilé ?

J'ai essaye Speedy Wonder, c'est pas bien terrible.... Déja, ça marche pas (sur DCexel en tout cas) si on coche une extension de RAM.

[Fool-DupleX]

Oui, c'est compilé. UCSD aussi.

Pour que Speedy Wonder fonctionne avec une extension RAM, il faudrait que le BASIC 1.0 fonctionne avec une extension RAM déjà, et ce n'est pas le cas.

[jvernet]

Ok, je comprend, pour Speedy Wonder.

UCSD, ça sort du P-CODE, comme sur toutes les machines ou on le trouve, pas super efficace mais mieux que rien.

Pascal BASE est quand même très limité. Pas encore réussi à faire tourner le petit bench. Il me colle une erreur sur une ligne 0... qui n'existe pas.

[Ythunder]

La demande est avec le CPU 6809.
Elle a dévié sur les langages en général X vs Y, vs Z, et ça ne vient pas de moi..

Premier message du sujet (c'est moi qui ai mis en gras):

Serait-il possible de faire des séries de tests (les programmeurs s'y connaissent mieux que moi pour choisir lesquels), avec les différents langages sur Thomson, pour faire un comparatif de performances de la machine ? Des tests types (genre grosse boucle) et d'autres types de tache ?

Alors qu'il faut lire, puisque c'est écrit par l'auteur même :

avec les différents langages sur Thomson

et non donc

avec les différents langages sur Thomson

Ca s'appelle donc dévier les propos de l'auteur, soit, dévier la phrase de son contexte. Car j'ai toujours mis les 2 ensembles. Ou également, lire ce qu'on a envie de lire pour montrer que. Le C, l'assembleur n'appartiennent pas aux machines de Thomson... je ne cesse depuis le début de les lier pour dire que mon sujet m'intéresse pour du Thomson et c'est pour ça aussi que j'ai parlé du 6809

mais... pourquoi faire ça ?
après, est on comme dans une lecture de SMS ou une phrase a créé un énorme quiproquo et ce n'était pas du tout volontaire ?

[__sam__]

Si on s'éloigne du thomson pour rentrer dans la galaxie du 6809, on peut aller voir du coté des TRS-80 CoCo de Tandy, où les langages de développement étaient légion depuis très longtemps. On y aura surement plus de recul (car les développeurs sont nettement plus nombreux que sur Thomson.)

Sur ces machines là, le Basic09 avait l'air d'avoir une sacrée cote:

• Bien intégré à OS9
• semi-compilé
• reprends plusieurs points fort de Pascal: modulaire, structures de données complexes

Curieusement, sur CoCo je ne trouve personne qui ait "benchmarké" ces différents langages. Pourtant il y a eu du monde sur Coco, bien plus que sur Thomson. Mais comparer la vitesse des langages entre eux n'avait, semble-t-il pas beaucoup d'intérêts à leur yeux.

Pourquoi se sent-on le besoin d'avoir ca sur thomson à présent ? Mystère (surtout qu'on a pas l'ombre du début de programme à benchmarker entre les différents langages.)

[Ythunder]

"Pourquoi se sent-on le besoin d'avoir ca sur thomson à présent ? Mystère."
Tu parles de ma demande ?

[__sam__]

C'est plus général vu le nombre de pages de ce fil dont l'ensemble des lignes dépasse de loin la totalité des lignes de C+Pascal jamais écrites sur thomson.

Si le but était de faire causer, c'est réussi. Bravo! Mais si le but était d'avoir ce fameux classement entre les différents environnement de dev sur thomson (ce qui inclus le langage mais aussi led compilo ou l'interpréteur). Ben c'est pas loin d'être à zéro

Je ne voit aucune proposition d'algorithme à comparer entre les langages poindre à l'horizon. On est pas prêt d'établir le moindre classement. C'est dommage si c'était le but du fil.

[Fool-DupleX]

Curieux. Moi j'avais lu :

avec les différents langages sur Thomson

Rhho, c'est une blague hein, pas taper.

[Ythunder]

Mais Fool, je suis susceptible hein !!!

[Ythunder]

Il s'agit tout simplement de respecter la question et la curiosité d'un membre qui comme tout le monde aime la "retro micro informatique".
Dans ce qu'il se passe au niveau de la qualité des échanges, j'ai l'impression d'avoir plusieurs personnes à dos alors que... je suis un type, qui s'exprime comme tout le monde. Le truc c'est que je ne vois aucune personne me soutenant. C'est normal : les autres lisent, et ne disent rien. Ils regardent, c'est quelque part un peu du voyeurisme.

Alors qu'en fait la réponse c'est : "bon, y a un type il a posté un truc. C'est intéressant ? Ouai j'ai pas trop compris, attends je lui demande". (il demande) ; "ah, c'est ça ? euh d'accord, bon on a pas trop compris, mais bon, si tu veux. Alors donc voilà, je te prends un calcul qui fait ça au final. je te l'ai fais en asm. La je te l'ai fais en BASIC. Ok, tu savais que c'était plus rapide en asm, mais on voit tous que y a quand même 47 secondes dans la vue. Oui ok, ça permet de quantifier avec de la valeur, même si on savait. Là, ah oui, y a un type qui a codé en forth, il a réussi a pondre un listing, ah oui quand même, le forth s'en tire super bien même face à l'assembleur. Combien sachant que c'est telle tache avec le 6809 ? Purée, c'est quand même pas mal avec ses 1mhz, parce que j'avais vu le test avec un autre CPU plus véloce, franchement, le 6809 sous Forth a pas a rougir, c'est étonnant".

Voilà... Je ne comprends pas comment ce type de discussion relève du challenge. Mais je l'ai déjà dis, c'est le problèm des élitistes.
Savez vous qu'il y a plus de gens généralistes, avec des vagues connaissances, mais des connaissances, que d'Elitistes ? Sur Silicium, sur obsolete tears..
Je l'ai dis pourtant, je fais parti des généralistes... Le nom d'Emile Baudot est lié au Baud. Le minitel c"était 1200/75. L'unité pica et lié entre autre, aux polices de caractères car c'est donc une unité de mesure dans c domaine. Le ST avait entre autre, un assembleur nommé Metacomco. Estce que je dois vraiment "étaler"' ma science ? Ma pauvre science dont tout le monde se fou, tellement usée par le temps qu'il reste quelque bribe, et ou des fois je dois vérifier que je n'ai pas déformer la réalité.. Ca, c'est être humble. En même temps, le dire, est-ce être humble ?

[__sam__]

Alors donc voilà, je te prends un calcul qui fait ça au final.

Un calcul qui fait ça. Quel calcul ? Quoi ça ?

J'ai du louper un truc, car je ne vois aucun "calcul" / "algorithme" / "programme" proposé à l'étude suivant les langages pour faire un classement.

je te l'ai fais en asm. La je te l'ai fais en BASIC. Ok, tu savais que c'était plus rapide en asm, mais on voit tous que y a quand même 47 secondes dans la vue. Oui ok, ça permet de quantifier avec de la valeur, même si on savait. Là, ah oui, y a un type qui a codé en forth, il a réussi a pondre un listing, ah oui quand même, le forth s'en tire super bien même face à l'assembleur. Combien sachant que c'est telle tache avec le 6809 ? Purée, c'est quand même pas mal avec ses 1mhz, parce que j'avais vu le test avec un autre CPU plus véloce, franchement, le 6809 sous Forth a pas a rougir, c'est étonnant".

Oui oui c'est ce qu'on peut imaginer.. mais...

Voilà... Je ne comprends pas comment ce type de discussion relève du challenge.

..mais... ben tu as juste oublié de donner le "calcul" et le "ça" utilisé plus haut. C'est ballot ! Si tu es dans le flou à l'entrée, tu restera dans le flou à la sortie. Il n'y a pas de miracle.

Mais je l'ai déjà dis, c'est le problèm des élitistes.

Non c'est un problème de question mal posée. C'est quoi le "calcul qui fait ça" que tu as en tête. On peut pas le deviner pour toi.

Tu reproches aux "elites" (qui ne sont pas auto-proclamée, c'est toi qui les désignes ainsi), de ne pas répondre clairement et facilement à une question que tu n'a pas correctement posée. Je me souviens avoir très tôt demandé dans ce fil que tu précises sur quel programme/algorithme tu veux faire le classement. Or tu n'as jamais répondu. A croire que tu ne veux pas de réponse en fait.

Savez vous qu'il y a plus de gens généralistes, avec des vagues connaissances, mais des connaissances, que d'Elitistes ? Sur Silicium, sur obsolete tears..

Et encore plus sur game-o-pat, ou jv.com ou facebook, ou autres. Mais c'est quoi le rapport avec le smillblick ?

Tu te poses une question spécialisée. Tu n'as pas la réponse (ben ouais, tu es "généraliste"). Tu demandes sur un forum où ya des non-généralistes (bonne idée). On t'explique que ta question n'est pas claire. Tu réalises que oui (bon là tu sembles n'avoir pas encore réalisé ce point). Tu réfléchis (important!), précises puis reformule la question. Tu as ta réponse. Fin du débat. Pas besoin de 36 pages de discussions partant dans tous les sens pour ca.

Mais tout ca n'a de sens que si tu veux sincèrement une réponse à ta question spécialisée.

J'ai le curieux sentiment de part l'absence de définition claire du "truc qui fait ça au final", qu'en fait non. Tu veux juste blablater, voir te fritter en traitant les uns d' "élitistes qui ne comprennent rien" et les autres de "généralistes qui ont ont déjà tout compris de façon innée".

Si je me trompe, ce qui est possible, donnes nous ce que tu entends par "truc qui fait ça au final", parce que moi et d'autres (vu que tu mets élitiste au pluriel), on a du le louper dans les xx pages de ce fil.

[Ythunder]

Sam... "le calcul qui fait ça et ça"... ça s'appelle une image..
EDIT : tu te souviens de la discution avec Green Beret... On a cru que je ne savais pas ce que c'est, parce que j'avais écris qu'a présent je verrais Green Beret sous un autre angle sur Thomson. Et c'était de l'ironie... Purée, on rigole même plus à mes blagues

[__sam__]

B*rdel une image. Ah oui bien sur ! Mais quelle image au juste ? Tu ne pourrais pas être un peu plus précis, car là je sens que tu te forces à rester dans le vague et parler pour ne rien dire ET faire perdre du temps aux participant du forum qui essayent de ne pas voir en toi ce que certains ont déjà qualifié de trublion.

C'est quoi le but au juste : répondre à la question en titre, ou faire le fil de discussion le plus long possible pour faire perdre un max de temps aux lecteurs ?

Tu veux classer les langages sur leur vitesse de résolution d'un certain problème (le fameux "calcul qui fait ça"). Donnes nous clairement ce "certain problème" en question, et tu aura une réponse. C'est pas ca que tu veux "au final" ?