Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

C'est le lieu des discussions diverses et variées, mais toujours en rapport avec le thème général du forum et dans l'esprit de celui-ci.

Modérateurs : Carl, Papy.G, fneck

Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

kweeky a écrit :Bah en même temps on continue à dire que le courant va du "plus" au "moins" (et même à l'enseigner) alors que ce n'est pas le cas. De même on continue à parler du pôle Nord magnétique de la Terre alors que physiquement il s'agit d'un pôle sud. Et ça ne gêne personne. Et surtout ça n'embrouille personne, tant qu'on se fie au contexte.
Bien sûr. Il y a des tas d''exemples. En France on continue à appeller les Native American "Indiens d'Amérique" alors qu'on sait bien que Christophe Colomb a cru arriver en Inde et s'est planté. Il y a plein d'exemple comme celui-là.

Tu penses que ça n'embrouille personne ? Je pense que les gens qui ont étudié l'informatique savent que l'ordinateur compte en binaire, donc en 1024. Mais l'informatique étant devenue grand public, la plupart des gens ne le savent pas.

Résultat, il ne savent pas pourquoi leur disque dur de 320 Giga (Gibi en fait) qu'il pensaient avoir acheté n'en affiche que 298 sous Wndows!! La plupart des vendeurs pour faire passer la pilule leur disent que c'est un problème de formatage NTFS... :lol:

Ca donne des topics marrants comme celui-ci sur CCM, où un gars veut se plaindre à l'UFC Que Choisir car il pense avoir été grugé: :D
http://www.commentcamarche.net/forum/af ... o-a-298-go

Bref, un beau bordel que les informaticiens on su créer.
C'est une anecdote asssez amusante dans l'histoire de l'informatique, d'où l'intérêt de ce topic je trouve.
^^

@ Jester : Après nous avoir ridiculement affirmé et défendu bec et ongles que le langage machine et le langage assembleur ne sont pas des langages de programmation, jusqu'à ce que Jfg te cloue le bec: tu as alors cessé brusquement de ramener ta fraise.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.p ... 4&start=75
S'il te plaît, ne t'enfonce pas plus. Ce débat te dépasse mon pauvre ami. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
OlivierP
Messages : 648
Inscription : 21 sept. 2009 15:50
Localisation : IDF

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par OlivierP »

Depuis Snow Leopard, MacOS utilise la base 10 : http://support.apple.com/kb/TS2419?view ... cale=fr_FR
Envoyé de mon pécé
jester
Messages : 2272
Inscription : 01 janv. 2009 23:16
Localisation : Grenoble

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par jester »

Eric_80 a écrit : @ Jester : Après nous avoir ridiculement affirmé et défendu bec et ongles que le langage machine et le langage assembleur ne sont pas des langages de programmation, jusqu'à ce que Jfg te cloue le bec: tu as alors cessé brusquement de ramener ta fraise.
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.p ... 4&start=75
S'il te plaît, ne t'enfonce pas plus. Ce débat te dépasse mon pauvre ami. :mrgreen:
Bisous calin... n'empêche que tu es un mytho et arrogant en plus de cela.
Je n'ai pas lu un seul topic technique de ta part... sinon des copier coller que tu as trouvé sur le Net histoire de faire le beau.

Faudrait penser à te sortir les doigts à montrer que tu es bien ce que tu vends si bien avec arrogance... au lieu de faire de la blablatologie de comptoir.
Avatar de l’utilisateur
Carl
Modérateur
Messages : 11495
Inscription : 08 avr. 2007 13:21
Localisation : http://www.doledujura.fr
Contact :

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Carl »

fneck a écrit :Oui Carl, mais avec tout ça un Alice fait combien de cm3? :mrgreen:
aprés 1024 verres de vodka....on frôle le mètre cube :roll:
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

OlivierP a écrit :Depuis Snow Leopard, MacOS utilise la base 10 : http://support.apple.com/kb/TS2419?view ... cale=fr_FR
Salut Olivier, merci pour le lien.

Je ne suis pas surpris qu'Apple prenne ce chemin, bien plus simple pour le grand public. (vu qu'Apple ne fait pas des ordis pour les geek, mais plutot des ordis facile à prendre en main, qu'on soit journaliste ou bien graphiste ou musicien).
Un disque dur de 200 giga sera affiché 200 giga. La Base 10 convient mieux pour les non-initiés. (voir article que j'ai cité plus haut).

Et comme Windows, ce gros mamouth endormi, finit toujours par suivre Apple, d'ici quelques années, la base 10 va se généraliser.
Afin que les OS affiche le même nombre de Giga que les fabricants de disque dur.
Aujourd'hui avec Windows, c'est 320 Giga annoncés par le fabricant, et seulement 280 affichés par Windows. Pauvre grand public. :)
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

jester a écrit : tu es un mytho et arrogant en plus de cela :
Je n'ai pas lu un seul topic technique de ta part...
cher Jester,

Tu m'avais déjà dit ça dans le topic "qui sait programmer en assembleur", soupçonant que je ne sache pas coder. :shock:
Voici ce que tu demandais de faire en assembleur : tu as oublié ?
jester a écrit :Maintenant, et pour faire plaisir à plusieurs personnes, j'aimerais que tu nous donnes une version en assembleur, de la conversion d'un nombre octal en décimal. C'est d'ailleurs plus sportif de réaliser des divisions en langage machine sur des vieux proc 8bits.
On considérera un nombre 16 bits.
Je l'ai fait sans problème exactement comme tu me demandais. (malgré 25 ans d'arrêt d'assembleur), regarde ici:
http://forum.system-cfg.com/viewtopic.p ... 5&start=75

Donc, à toi de me dire comment j'ai fait ce script si je ne sais pas coder. Mystère. :)
L'exemple que j'ai donné en x86 vient de mon bouquin d'assembleur vu que j'ai commencé il y a peu,
mais le code sur mesure que tu m'as demandé n'existait pas dans un livre ni sur le net évidemment. Qui ferait ça en 6803 ?
Plus personne ne code en 6803 que je sache, mais cherche mon script sur Google si tu veux. le voici :

Aucun mérite particulier à programmer en assembleur, c'est à la portée de n'importe qui selon moi.
(d'ailleurs, je vois que je codais pas terrible il y a quelques mois (après 25 ans d'arrêt) : pas d'utilisation de directives,
ni de pointeur, pas de test de débordement, des redondances, des LDD #$0 au lieu d'un CLR, haha... mais bon, ça fonctionne très bien pour la conversion 16 bits demandée.) :wink:

ORG $4A00
EXC START
START LDD #$0
STD $5B0A
LOOP LDX $5B00
CPX #$2710
BCC DMIL
CPX #$3E8
BCC MIL
CPX #$64
BHS CENT
CPX #$A
BHS DIZ
LDD $5B00
ADDD $5B0A
STD $5B0A
RTS
DMIL LDAA #$C
STAA $5B07
LDD #$2710
BRA DIVIZ
MIL LDAA #$9
STAA $5B07
LDD #$3E8
BRA DIVIZ
CENT LDAA #$6
STAA $5B07
LDD #$64
BRA DIVIZ
DIZ LDAA #$3
STAA $5B07
LDD #$A
DIVIZ STD $5B02
LDD $5B00
LDX #$0
BOUCL SUBD $5B02
INX
PSHX
PSHB
PSHA
PULX
CPX $5B02
BCS SUITE
PULX
BRA BOUCL
SUITE PULX
STX $5B04
CNVR LDX #$0
LDD $5B04
BCL2 LSLD
INX
CPX $5B06
BLO BCL2
STD $5B08
ADDD $5B0A
STD $5B0A
MULTI LDX $5B04
LDD $5B00
BCL3 SUBD $5B02
DEX
BNE BCL3
STD $5B00
LDX $5B00
CPX #$0
BEQ FIN
JMP LOOP
FIN RTS

Ce serait bien que tu t'exprimes un peu sur la norme kilo=1000 ou kilo=1024, c'est le sujet de ce topic.
A part râler, tu sais penser par toi-même aussi ? :wink:
Avatar de l’utilisateur
6502man
Messages : 10438
Inscription : 12 avr. 2007 22:46
Localisation : VAR
Contact :

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par 6502man »

Eric_80 a écrit :la norme kilo=1000 ou kilo=1024
Pour moi il est clair que lorsque je parle de Ko il s'agit bien évidement de kilo octets (1024) et lorsque je parle de Kg il s'agit de poids (1000) sinon on utilise aussi les Ke anciennement les Kf multiple de 1000 :wink:

Si je vais voir mon marchand de fruits et legumes et que je lui demande 1 Ko de bananes je suis sur que j'aurais 1000 gr de bananes pourtant j'aurais parler de Kilo Octets :wink: il s'agit avant tout de bien distingué le contexte :lol:

Personnes n'interdit a celui qui veux d'utiliser un autre terme pour designer 1000 octets les Kibo :lol: :wink:

D'ailleurs les fabriquant d'EPROMS organise leurs EPROMS de quelle manière ???
Phil.

www.6502man.com

To bit or not to bit.
1 or 0.
Avatar de l’utilisateur
OlivierP
Messages : 648
Inscription : 21 sept. 2009 15:50
Localisation : IDF

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par OlivierP »

Eric_80 a écrit : Je ne suis pas surpris qu'Apple prenne ce chemin, bien plus simple pour le grand public. (vu qu'Apple ne fait pas des ordis pour les geek, mais plutot des ordis facile à prendre en main, qu'on soit journaliste ou bien graphiste ou musicien).
Un disque dur de 200 giga sera affiché 200 giga. La Base 10 convient mieux pour les non-initiés. (voir article que j'ai cité plus haut).
Personnellement je pense qu'il faudrait mieux éduquer le grand public. La plupart des non initiés n'ont aucune idée de la taille de fichiers (que la plupart des OS cachent par défaut), et pensent qu'on peut envoyer des Go par email ... quand on leur répond qu'il faudrait passer par un DVD, ils n'ont même pas idée de la taille de ce support ...
Pour moi un Ko restera égal 1024 octets, c'est toujours valable pour les barrettes mémoire et je ne vois pas pourquoi les disques durs feraient exception.
Envoyé de mon pécé
Markerror
Messages : 1659
Inscription : 31 oct. 2011 19:21
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Markerror »

Bonjour,

Pour moi, toute l'informatique travaille depuis la nuit des temps en base 2. Que le terme Kilo soit peu approprié, pourquoi pas, mais l'ordre de grandeur est là et l'usage également. Tout changer uniquement pour quelques octets en moins me semble un peu utopique. Déjà, le grand public ne fait pas la différence entre des cassette, disquettes, disques durs, DVD, alors les unités de mesure...
Avatar de l’utilisateur
Carl
Modérateur
Messages : 11495
Inscription : 08 avr. 2007 13:21
Localisation : http://www.doledujura.fr
Contact :

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Carl »

ouf ! le VG5000 est compatible IEC International Standard IEC 60027-2
VG5KIO.jpg
VG5KIO.jpg (23.12 Kio) Consulté 2030 fois
le forum est aussi passé au Kio, voir taille de l'image ci-dessus :wink:

carl
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

6502man a écrit :Pour moi il est clair que lorsque je parle de Ko il s'agit bien évidement de kilo octets (1024) et lorsque je parle de Kg il s'agit de poids (1000)
Salut Philippe,
Oui, c'est clair pour toi car tu pratiques comme moi l'informatique (dont l'assembleur) depuis de nombreuses années.
Mais si tu as lu les nombreux sites que j'ai cités, tu as vu que le kilo binaire (kibi-octet) a été défini pour remplacer le kilo-octet pour faire 1024.
Ce n'est pas pour rien si APPLE, comme l'a dit OlivierP, utilise à présent la base 10 pour MAC 0S X 10.6 et supérieur.
Tout est très bien expliqué dans les nombreux liens que j'ai cités, regarde notamment Wikipedia et CCM.
6502man a écrit :sinon on utilise aussi les Ke anciennement les Kf multiple de 1000
Si tu parles des Kilo Euros et Kilo Francs, oui c'est un bon exemple de base 10 qui montre pourquoi on a harmonisé le kilo-octet à 1000. Il te suffit d'écrire Kio au lieu de ko si tu veux continuer à compter en 1024, c'est très simple en fait.
6502man a écrit : Si je vais voir mon marchand de fruits et legumes et que je lui demande 1 Ko de bananes je suis sur que j'aurais 1000 gr de bananes pourtant j'aurais parler de Kilo Octets :wink: il s'agit avant tout de bien distingué le contexte
Je ne sais pas si tu as lu le topic. Kilo a toujours désigné 1000. Pour accorder les violons de toutes les sciences, le néologisme kibi, kilo binaire a été défini pour éviter les confusions. Mais rien n'oblige à l'utiliser. Mais on voit que Mac OS X et Linux affichent les octets en base 10, et non plus en base 2. :wink:
6502man a écrit :Personnes n'interdit a celui qui veux d'utiliser un autre terme pour designer 1000 octets les Kibo
Personne ne t'interdit quoi que ce soit. Tu peux toujours utiliser 1024 pour un kilo-octet comme le fait Microsoft, ou utiliser Giga-octet, Go, au lieu de Gibi-octet, Gio, comme le font les fabriquants de disque dur qui comptent en base 10.
Mais ça donne des anomalies, comme vu ici :
http://www.commentcamarche.net/forum/af ... o-a-298-go
Lis ce topic et tu verras que le grand public est souvent perdu quand il voit son disque dur de 320 Go se réduire à 298 Go...

Tout ça est parti d'ailleurs d'une simple remarque d'Irios qui pensait que je me trompé, en disant que l'Alice 8000
dispose de 262 Kilo-octets de RAM. Mais en fait non, il n'y pas d'erreur de ma part. :)
Mais il est toléré de dire qu'il dispose de 256 kilo-octets de RAM si tu souhaites penser avec l'ancienne notation périmée depuis.

Ah, je ne regrette pas d'avoir appris l'assembleur et les Bases 2,5,8,10 et 16. ^^
même si ce topic a été mis dans le bac à sable, je trouve qu'il parle d'une notion inmportante vu que Mac OS X change.
D'ailleurs il suffit de voir comment plusieurs intervenants sur ce topic n'ont pas saisi de quoi on parle exactement. :)
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

Carl a écrit :ouf ! le VG5000 est compatible IEC International Standard IEC 60027-2
le forum est aussi passé au Kio, voir taille de l'image ci-dessus :wink:
Hahahaha, pas mal Carl !! haha :D
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

Markerror a écrit :Pour moi, toute l'informatique travaille depuis la nuit des temps en base 2. Que le terme Kilo soit peu approprié, pourquoi pas, mais l'ordre de grandeur est là et l'usage également. Tout changer uniquement pour quelques octets en moins me semble un peu utopique. Déjà, le grand public ne fait pas la différence entre des cassette, disquettes, disques durs, DVD, alors les unités de mesure...
Salut Tom&Jerry, welcome to a GPA member, :wink:

Tout comme Phil,Daniel,Irios,Gilles (et bien d'autres anciens informaticiens je pense)
je comprends tout à fait que tu souhaites continuer à penser et calculer les octets en base 2.

Je suis comme toi un ancien déplombeur sur CPC (DAMS ^^) , donc on se comprend tout à fait. :)

Le grand public est de toute façon perdu en informatique, quand son disque dur de 320 Go n'en affiche que 298 sous Windows.
Mac OX affiche maintenant en base 10 car tout le monde ne sait pas compter en base 2, loin de là.

Tout ne change pas. On a juste défini un nouveau terme : le kilo-binaire.
Tu peux comme la plupart des anciens, utiliser la base 2. C'est le gros bordel de toute façon. :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
gilles
Messages : 2230
Inscription : 07 août 2008 13:44
Localisation : Nantes
Contact :

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par gilles »

Apple n'a pas forcément choisi d'appliquer cette mauvaise norme pour des raisons techniques, mais simplement pour éviter les plaintes d'utilisateurs, mais là encore ce n'est pas l'utilisation de la nouvelle unité qui pose problème. Ce qui pose problème c'est de déclarer que la vieille unité ne vaut plus la même chose pour des raisons esthétiques, de cohérence ou strictement marketing.
Par ailleurs, la base 10 est un truc relativement inutile qui ne sert qu'à restituer un résultat final à l'être humain. En calcul scientifique on ne repasse en base 10 qu'à la fin et on l'évite le plus possible pour ne pas accumuler d'erreurs de conversion.
Avatar de l’utilisateur
Eric_80
Messages : 184
Inscription : 31 mars 2011 16:52

Re: Brain storming sur la valeur du "kilo" en informatique

Message par Eric_80 »

gilles a écrit :Apple n'a pas forcément choisi d'appliquer cette mauvaise norme pour des raisons techniques, mais simplement pour éviter les plaintes d'utilisateurs
L'utilisateur est tout de même la chose la plus importante pour Apple, et je les comprends. Les informaticiens comme toi et moi
sauront toujours compter en base 2 s'ils le souhaitent. On n'est pas nombreux de toute façon comparé au grand public.
gilles a écrit :Par ailleurs, la base 10 est un truc relativement inutile qui ne sert qu'à restituer un résultat final à l'être humain.
En calcul scientifique on ne repasse en base 10 qu'à la fin et on l'évite le plus possible pour ne pas accumuler d'erreurs de conversion.
Ce que tu ne comprends pas Gilles, c'est qu'on ne t'empêche pas de faire tous les calculs en base 2. On a juste crée le terme Kibioctet car le kilo vaut 1000 pour toutes les sciences. Pas d'exception pour l'informatique. C'est de la linguistique, pas de l'informatique ni du calcul. Ton erreur de compréhension vient de là.

Les ordinateurs ne nous appartiennent plus Gilles. Je compte aussi facilement en base 2 ou 8 ou 16 qu'en décimal. Mais pas Mme Michu.
Il était temps qu'Apple et Linux montrent le chemin. Autrefois, les ordis n'étaient utilisés que par des informaticiens, mais plus aujourd'hui.

Comme toute science, elle finit par échapper à ses créateurs et les abus de langage sont peu à peu corrigés. Même si ça râle. :)
Répondre