forum.system-cfg.com

<<D’anciens cadres de Facebook expriment leurs remords d’avoir contribué à son succès>>


http://www.lemonde.fr/pixels/article/20 ... 08996.html

<<« Je peux contrôler ce que font mes enfants, et ils ne sont pas autorisés à utiliser cette merde ! » C’est un discours sévère qu’a tenu, en novembre, un ancien cadre de Facebook à l’encontre des réseaux sociaux en général, et de l’entreprise de Mark Zuckerberg en particulier.>>

<<Lors d’une conférence à la Stanford Graduate School of Business, dont la vidéo a été repérée lundi 11 décembre par le site spécialisé The Verge, Chamath Palihapitiya, qui fut chez Facebook vice-président chargé de la croissance de l’audience, exprime ses regrets d’avoir participé au succès de l’entreprise. « Je crois que nous avons créé des outils qui déchirent le tissu social », avance-t-il, confiant se sentir « immensément coupable ».>>

Dans le groupe thomsonistes de facebook, nous sommes le 28 décembre 2017 et il est écrit "40 Nouvelles publications aujourd'hui" et "12 ces 30 derniers jours". Déjà ça m'interpelle, comme on dit maintenant. S'il y en a 40 aujourd'hui, il y en a au moins 40 ces derniers 30 jours. Mais en plus hier, avant-hier et les jours d'avant il était écrit exactement la même chose. Rien n'a changé depuis environ une semaine, leur serveur est peut-être en panne ? Et les publications "récentes à l'honneur" datent toutes d'octobre ou de novembre. Ce n'est pas très récent. Je ne dois pas avoir la même logique que les jeunes d'aujourd'hui, car je n'arrive pas à expliquer ces chiffres. Comment comptent-ils, ces gens là ? Il ne s'est rien passé dans le groupe thomsonistes depuis Noël.

Quarante publications le même jour, c'est plus que dans le forum system-cfg. Mais "en vrai" c'est zéro publications aujourd'hui, zéro hier, zéro avant-hier, zéro le jour d'avant, donc beaucoup moins qu'ici. Les réseaux sociaux n'ont pas encore supplanté les forums, mais il sont plus malins : ils trichent.

Daniel, avec FB te voila entré dans le monde des alternative facts, où rien n'est vrai, rien n'est faux, tout est question d'interprétation. Toi tu vois 40 et tu interprètes ca en "ca fait beaucoup", mais d'autres (followers de Justin Bieber par exemple) interprètent ca en "ya rien aujourd'hui, c'est mort". Le 40 de facebook n'a aucune valeur numérique. C'est sa valeur émotionelle qui compte dans le web 2.0.

Ce n'est pas tout simplement 40 publications non-lues ? un peu comme sur webmail où t'es obligé d'ouvrir un par un les emails pour les marquer lus (quand tu ne sais plus où trouver le bouton "mark all read").

@hlide : non, je lis tout, et comme il n'y a pas grand chose ça va très vite.

@__sam__ : C'est vrai, il y a des "mystères" qu'on ne peut pas (et qu'on ne doit pas) chercher à expliquer.

Amusez-vous à regarder la seule et unique vidéo publiée dans le groupe thomsonistes, elle vaut son pesant de cacahuètes et donne une idée sur le niveau des membres. Mais attention, si vous êtes trop sensibles vous risquez ensuite de sombrer dans la dépression.

Sur le fond, je trouve absurde qu'on puisse se soucier du taux de fréquentation d'un lieu d'échange (je parle en général, bien sûr ; pas des investigations de l'un ou l'autre, liées à cette discussion)...

Ce qui est important, à mon avis, ce n'est pas tant le nombre de membres, ni leur quantité de contributions, mais la qualité des échanges qui s'y passent.
Que 10 000 membres postent 50 000 'like', ça n'a aucun intérêt, c'est le triomphe de la vacuité.

Curieuse époque, où on se soucie plus de s'exprimer (même -et surtout- si on n'a rien à dire), que d'être pertinent...

Encore avec ce... "truc"!
Perso, je n'y ai pas mis un octet depuis au moins 10 ans et je compte bien allonger la durée

Mais pour les 40 vraies fausses publications, cela doit certainement provenir du fait que le moteur compte non pas que les posts mais aussi les évènements comme les likes, les feedbacks...

Non, ce n'est pas ça, car il y a 40 nouvelles publications le jour même et 12 nouvelles publications les 30 derniers jours depuis au moins 6 jours : samedi, dimanche, lundi, mardi, mercredi et jeudi. Statistiquement la probabilité d'une telle constance est infinitésimale, on ne peut pas y croire. La seule cause possible est une erreur volontaire ou involontaire dans le système de comptage.

Je vote pour volontaire.

Pour analyser une "plateforme", c'est simple, il faut partir du postulat de base : l'utilisateur doit rester un maximum de temps sur la plateforme (pour ne pas aller chez les autres, et pour "consommer local").

Afficher des chiffres faux (car ils sont faux, c'est certain), ou afficher les nouveautés dans un ordre différents à chaque rechargement, ou bien faire apparaître une publication à un moment puis ne plus la montrer ensuite ne peuvent pas être vus comme des bugs puisque cela entraîne du temps pour l'utilisateur à rester sur la plateforme.

Et donc même si l'algo est involontairement faux (ce dont je doute), il est volontairement laissé comme ça, puisque c'est mieux (pour la plateforme).

Peut-être bien, car j'ai remarqué autre chose : Il y a une dizaine de jours, les publications étaient triées par ordre chronologique, avec les plus récentes en tête. Dans le courant de la semaine dernière, elles ont été toutes mélangées, il n'y a plus aucun ordre logique. C'est depuis ce jour que les deux compteurs affichent n'importe quoi. Quarante publications, je crois que c'est le nombre total depuis la création du groupe il y a cinq mois. C'est cohérent, il y en a en moyenne deux ou trois par semaine, sauf la dernière semaine où il n'y a rien eu.

En fait, il y a peut-être tout simplement une division par zéro et une récupération d'erreur au petit bonheur.

C'est amusant comme le topic sur l'Atari Super Pong illustre bien ce sujet ici-même sur les réseaux sociaux... comment allons-nous communiquer demain? Et quelle est la portée du message en termes de consultation? Quels sont les lecteurs et que lisent-ils exactement?

Et j'ai bien peur que l'avenir donnera raison à Sergei, c'est pour cela que je m'interroge sur l'impact de FB

Toute la question est de savoir ce que tu recherches : L'audience ou la qualité. La consommation passive ou la création. Le nivellement par le bas ou la recherche de l'excellence. La désinformation ou le savoir.

Je ne comprenais pas bien à quoi pouvaient servir les réseaux sociaux, alors je me suis inscrit sur facebook il y a quelques années, juste pour voir. Je n'y ai toujours pas trouvé d'intérêt, à part espionner les gens. Mais ce voyeurisme m’écœure.

Dans le groupe que je surveille (Thomsonistes) il y a parfois, noyées dans des interventions sans intérêt, de bonnes questions et aussi de bonnes réponses. J'ai remarqué que les bonnes réponses proviennent très souvent d'un membre de system-cfg. Malheureusement il n'y a jamais de suite, tout est inachevé et éphémère. Les problèmes s'oublient, comme s'ils n'avaient jamais existé. Ca me choque beaucoup, moi qui aime aller au bout des projets et ne lâche pas facilement le morceau en cas de difficulté (voir ma signature). Sur facebook, c'est "je pense et puis j'oublie". On passe très vite à autre chose.

Après avoir visionné les vingt minutes de vidéo sur le Super Pong, fais le bilan : Enrichissement personnel divisé par le temps passé. A mon avis, il n'est pas bien lourd. En parcourant les tutos du forum system-cfg pendant dix minutes tu en apprends cent fois plus en la moitié de temps.

Salut,

La consommation passive ou la création.

Daniel a forcement raison...

Tout petit j'étais déjà spectateur face à ces bornes d'arcades qui déroulaient ces parties de démonstration qui attendaient désespérément une pièce.

Parfois, il m'arrivait de "simuler" une partie en bougeant frénétiquement la manette lors de ces démos!
L'illusion était réel... jusqu'à l'écran "insert coin".

Il y avait ceux qui jouaient et ceux qui "admiraient".

Les joueurs sont captivés pas leur score, et les observateurs... la beauté et la technique.

Quand certains se demandent comment ça marche, d'autres essaient de rentrer dans le "top 10" du menu!

C'est plus tard, après avoir économisé le prix d'un micro-ordinateur sur ces fameuses machines à jouer, que ces images et ces sons ont inspirer.

On ne parle pas ici de frustration, mais de recule sur la technologie.
Et l'on observe que cela n'a pas changé...

Certains regardent des vidéos issus d'émulateurs ou de vraies machines... et d'autres téléchargent des émulateurs pour créer leurs jeux.

Donc, ces vidéos sont des sources d'inspiration, mais la magie de la création n'est plus là... car jeux trop compliqués, trop techniques et impossible à programmer.

Le rétro-gaming a la cote en ce moment, car les limites techniques sont perceptibles et connues.
Il suffit de programmer sur ZX81, pour s'apercevoir qu'un "O" peut-être un trou et un "£", le joueur!

Facebook est le royaume de la futilité et du "faire paraitre", mais est aussi très chronophage.
Plus le temps de se poser de questions, et un "J'aime" va ponctuer une info, une photo ou une vidéo.

Les forums sont là pour exposer ses projets et profiter de l'expérience de personnes qui ont fait le pas vers le domaine de création.

Donc, entre les créateurs et les jouisseurs... le forum est une étape indispensable à cet apprentissage.

Je crois qu'il est vain de tenter de comparer les forums et les réseaux sociaux comme Facebook et d'autres.
En apparence les uns et les autres sont chacun des lieux sociaux virtuels, mais les finalités ne sont pas les mêmes.

Les forums, particulièrement les forums spécialisés, sont des lieux qui regroupent des gens autour du même centre d'intérêt ; le lien commun est le centre d'intérêt lui-même. Les membres participent au sujet en fonction de l'intérêt qu'il suscite chez eux.

Pour les réseaux sociaux, le centre d'intérêt ce sont les gens eux-même ; les sujets ne sont que des prétextes pour se montrer, et se mettre en valeur, c'est un vaste lieu virtuel de parade, une agora où pousser sa voix, où tout est bon pour attirer l'attention sur soi-même.
C'est un vaste poulailler où chacun essaie d'être le coq dominant, ne serait-ce qu'un instant. C'est donc particulièrement bien adapté à des jeunes gens en quête d'affirmation de soi, et de reconnaissance...

Voila pourquoi je pense que les deux médias ne sont pas destinés au même public, ni à la même finalité.