Gestionnaire de fichiers avancé (intelligent)

[Papy.G]

Il me semble me souvenir que les premiers bricolages de Daniel nécessitaient que certains fichiers soient à un endroit bien précis sur la carte SD.

Grâce au Finder de Mac OS qui fourre plein de merdier sur les supports amovibles , je dis bien Mac OS, et pas X, car ce problème date de la prise en charge des volumes Windows sous … 7.5.5, ah, regretté Apple File Exchange… Donc, grâce au Finder, j'ai plein de fichiers qui viennent s'intercaler, se modifier, se déplacer, et me fragmenter une carte sur laquelle je ne dépose normalement que des fichiers volumineux en lecture seule.

J'ai donc actuellement besoin d'un utilitaire qui me permette d'écrire des fichiers par la fin du volume, et compatible Fat32 et ExFat, pour que mes gros fichiers fixes (de taille fixe et régulière) ne soient plus fragmentés. Peut-être suffit-il d'ailleurs d'une commande Unix, ce qui serait encore mieux pour moi (plus besoin de booter sous Windows), bien que vue ma propension à faire des conneries en ligne de commande, un GUI serait préférable.

Merci de votre aide.

[Daniel]

les premiers bricolages de Daniel nécessitaient que certains fichiers soient à un endroit bien précis sur la carte SD.

Disons plutôt qu'on pouvait mettre les fichiers n'importe où, mais après il fallait retrouver le secteur physique du début de fichier. Il fallait aussi (et il faut toujours) que les fichiers ne soient pas fragmentés. Dans Windows il suffit de formater la carte et de copier les fichiers. Tant qu'on n'en efface pas il n'y a pas de risque de fragmentation.

[gilles]

pas seulement l'effacement, si on ajoute du contenu à un fichier il sera fragmenté aussi (une simple édition d'un fichier texte par exemple). Tout recopier sur une carte fraichement reformatée c'est la solution (sauf cas particulier, certains fichiers peuvent contenir un numéro de secteur. ce n'est pas propre... mais ca arrive).

[Papy.G]

Pour les petites cartes, ça va, le problème, c'est que j'ai maintenant une carte de 64Go, et les fichiers que j'y mets font 1,4Go (tous et toujours de taille rigoureusement identique, c'est des dumps de disque de jeu GameCube), que parfois, j'en efface, que Windows n'est pas mon système principal, et que la version que j'ai (XP) ne supporte pas ExFat.
Je stocke mes dumps sur mon volume de sauvegarde en HFS+, ou temporairement sur mon hd mac OS, quand je démarre sous Windows avec Bootcamp, je ne peux accéder ni à l'un, ni à l'autre. Et quand je reprends la défragmentation sur ma carte SD après effacement/écriture sur le Mac, effacement des fichiers inutiles sur le PC, c'est long, et les fichiers ne sont pas réorganisés de façon optimale, certains fichiers restent fragmentés malgré tout (malgré 24Go de libre).

En gros, je voudrais pouvoir organiser comme ça:

[début volume](homebrew),(SWISS),(SWISSCFG),(patches),(codes AR),… …(espace libre)… …,(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso)[fin volume]

Les plus petits fichiers nécessitant d'être effacés, mis à jour, modifiés, ajoutés régulièrement restant au début, seront plus faciles à gérer, et les plus gros laissant de toute façon quand il sont effacés la place exacte nécessaire à ceux qui les remplaceront.

Je ne peux me permettre de re-écrire la carte entière à chaque modification, et surtout, c'est inutile.

Je ne comprend pas que depuis le temps qu'on utilise cette structure de données, aucun OS ne propose une gestion intelligente des fichiers pour éviter à tout prix leur fragmentation.

[gilles]

un truc à tester c'est de rendre le fichier "système" ce qui peut donner envie à l'OS de ne pas y toucher (mais ce n'est pas garanti). Mais j'ai déjà eu le même besoin pour un MP3 dans une voiture qui en cas de fragmentation... continuait sur le titre trouvé et pas sur le bon contenu. je n'ai pas trouvé de solution à part tout effacer, il faudrait la créer.

[Gege34]

Avec certain outils de défragmentation (comme disk-defrag sous windows) tu peux défragmenter un seul fichier et donc juste défragmenter tes gros fichiers pour les avoirs en 1 seul block.
Sinon tu peux aussi faire 2 partitions, une pour les gros fichiers qui bougent pas beaucoup et une autre pour les petits. En plus tu pourras mettre une taille de secteur différentes et optimiser un peu la place utilisé.

[gilles]

oui mais défragmenter c'est très largement réduire la durée de vie du support alors qu'un drag and drop qui assure de ne jamais fragmenter ferait perdre un peu de place mais préserverait le support en étant beaucoup plus rapide.

[edit]
pour les partitions c'est une fausse bonne idée car les équipements qui gèrent mal la fragmentation ne gèrent jamais les partitions multiples.

[__sam__]

En gros, je voudrais pouvoir organiser comme ça:

[début volume](homebrew),(SWISS),(SWISSCFG),(patches),(codes AR),… …(espace libre)… …,(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso),(iso)[fin volume]

Il me semble que l'on peut créer ce genre d'organisation avec l'outil MyDefrag et ses scripts. C'est hyper puissant, et tu peux organiser la structure de ton disk-dur comme tu veux à base de zones contenant des types de fichiers précis, tout ca en les défragmentant ou pas, et pleins d'autres trucs (lire la doc, et jouer avec).

[Papy.G]

Merci beaucoup pour toutes vos réponses, Sam, je ne parviens pas à télécharger le logiciel sur ton lien.
En fait, j'ai bien réfléchi, mais comme mes fichiers ISO sont énormes, et que mes autres fichiers sont beaucoup plus petits, il suffit que j'écrive en premier un fichier très gros mais toujours plus petit que l'un de mes gros fichiers, que j'enlève dès que j'ai mis un premier ISO, qui déterminera le début de la zone où sont les gros fichiers. Il faut ensuite espérer que MacOs ne mette pas systématiquement tous les fichiers parasites à la suite du fichier auquel chacun fait référence, mais là où il case en un bloc au plus près du début du volume.

Je vais essayer ça et je vous redis quoi, dès fois que ça vous serve ultérieurement.

[Xavier_AL]

Salut,

Je me souviens d'un programme "Helix's Nuts & Bolts utilities" qui défragmentait le disque dur en plaçant les fichiers windows en début de disque, gros fichiers en fin de disque, nettoyage des "0bytefiles"… pour accélérer son chargement.
Un bon outil, car il pouvait faire plein de trucs…

[Papy.G]

Merci du tuyau, malheureusement, Helix Software s'est associé en 1997 à divers acteurs de la sécurité sur internet, dont Mc Afee, dans la suite de sécurité duquel les outils ont été dilués.

[Falkor]

Sinon question stupide : la fragmentation est-elle encore pertinente dans le cas de supports type SSD ?

[hlide]

Non, c'est même une idiotie de vouloir défragmenter du SSD parce que ce n'est pas sensible à la défragmentation et ça consommerait des cycles d'écriture pour rien.

EDIT: de souvenir, la meilleure approche pour un SSD, c'est que l'écriture se fait sur le "secteur" le moins écrit pour diluer " l'usure " due aux cycles d'écriture .

[Papy.G]

Ce n'est pas une idiotie de demander, les temps d'accès sont peut-être négligeables sur un SSD, malgré tout, la fragmentation des fichiers amène une complication pour les applications qui y accèdent. Certes, avec la puissance actuelle des machines, cette complication reste invisible pour l'utilisateur, elle existe quand-même.

[Ythunder]

J'ai parcouru le début du fil, que je dise pas de connerie, mais l'écriture d'un gros fichier sur un disque n'est pas contigue, je me trompe ?
Entendons par là, bein même sans effacement ou modification, ça érit là ou ça veut, et on peut se trouver avec un seul fichier pas contigu du tout sur un disque. OU ALORS, le 2eme fichier écrit ne va pas sagement se mettre après l'autre sur le disque (laissant une zone vierge)

Erreur ?