[Exelvision] dcexel 2009.08

[Fabrice Montupet]

Je viens de mettre la ROM v2.0 (non commercialisée) pour Exeldisk sur le site, ici:
http://www.ti99.com/exelvision/website/ ... -de-medias
Demain, je dessouderai la ROM d'Exelmemoria 64K pour la dumper.

[Daniel]

Petit problème avec la rom v2.0 : elle semble ne pas vouloir booter avec la disquette DOS v1.4.
Il faut peut-être une version plus récente du DOS

[jester]

Il faut assurément un EXELDOS 2.0 et rien ne dit que cette ROM n'était pas destinée à une révision de l'exeldisk ?

Dumper le CROS 64Ko sera fort intéressant. Ta réponse sur l'incompatibilité avec l'Exl100 me réconforte car j'avais lu des réponses évasives qui laissaient entendre le contraire... et qui ne collaient pas avec les techniques de pagination.
Dumper le CROS avec l'horloge intégrée pourrait aussi être une bonne idée.

Et un truc en passant, on est bien d'accord qu'il était impossible de placer de la RAM sur le port cartouche... il n'y a que les fils permettant la lecture, pas l'écriture. Sinon Exelvision l'aurait sans doute fait à l'époque !

[Fabrice Montupet]

Petit problème avec la rom v2.0 : elle semble ne pas vouloir booter avec la disquette DOS v1.4.
Il faut peut-être une version plus récente du DOS

Je n'ai pas essayé avec l'émulateur. Par contre, cette ROM v2.0 fonctionne avec un DOS 1.4 sur un vrai EXL100/Exeldisk.
Le dum est bon puisqu'il m' a servi pour installer la v2.0 sur deux de mes Exekdisk.

[Fabrice Montupet]

Il faut assurément un EXELDOS 2.0 et rien ne dit que cette ROM n'était pas destinée à une révision de l'exeldisk ?

Elle fonctionne sur mes Exeldisk, tous différents.

Dumper le CROS 64Ko sera fort intéressant. Ta réponse sur l'incompatibilité avec l'Exl100 me réconforte car j'avais lu des réponses évasives qui laissaient entendre le contraire... et qui ne collaient pas avec les techniques de pagination.

Pour m'en assurer, il n'y avait qu'une solution: essayer. Résultat: Une Exememoria 64 détruite. Ce n'est pas important, je la réparerai. Ce qui l'est plus, c'est de savoir si elle était compatible ou non avec EXL 100

Dumper le CROS avec l'horloge intégrée pourrait aussi être une bonne idée.

Je n'ai pas d'Exelmémoire avec HTR, sinon, je l'aurai aussi dumpé Cela dit, je ne pense pas que la gestion de l'HTR se fasse à ce niveau mais plutôt à celui du DOS (les fontions TIME et DATE y étant déjà implémentées)

Et un truc en passant, on est bien d'accord qu'il était impossible de placer de la RAM sur le port cartouche... il n'y a que les fils permettant la lecture, pas l'écriture. Sinon Exelvision l'aurait sans doute fait à l'époque !

Je pense aussi

[jester]

Je ne comprends pas, tu disais sur Sillicium que les commandes de base ne marchaient pas avec la ROM2.0, que la commande DIR plantait sauvagement par exemple.

ça marche ou pas ? Booter ne suffit pas pour dire que ça marche.

Par contre le fait que ça boot pas du tout sur l'émulateur est moins normal

[Fabrice Montupet]

Tu as mal lu mes propos et je sais faire la différence entre booter et fonctionner... Tout de même Jester!
Voila ce que j'ai écrit

Là, je suis en train de tester la ROM 2.0 sur un Exeldisk. La ROM est copyright 1985.
Pour l'instant, je ne vois pas de réelles différences avec la v1.5, elles doivent être subtiles..
En tout cas, mes tests ont bien commencé: la commande DIR renvoie un message d'erreur ... en fait, il faut obligatoirement préciser le lecteur A ou B (!!). Pas cool .

La V2.0 fonctionne avec tous les programmes que j'ai essayé (une quinzaine) avec gestion du CROS. J'ai juste constaté deux trois bizarreries comme celle de devoir préciser le nom du lecteur lors d'un DIR car sinon le système me renvoie une erreur... d'où ma mauvaise surprise Pour le reste, aucun soucis! Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ce DOS est passé en V2 car une telle dénomination implique normalement une mise à jour importante et l'apport de fonctionnalités majeures.
Cela dit, je n'ai pas fini d'étudier tout le code! Wait&See

[jester]

Ok, autant pour moi !

S'il n'apporte aucune fonctionnalité, ni gain de performance ???
Mais que ça passe pas sous DcExel... c'est bien qu'il y a des différences.

To be continued...

[Fabrice Montupet]

... oui, et j'aimerais bien savoir lesquelles!
Quand je repense à la commande DIR, c'est vraiment nul... Je me demande qu'est-ce qui est passé dans la tête du développeur. A moins que le développement de cette V2 n'était pas terminée/encore buggée?

[Daniel]

Une première différence est l'adresse des routines de lecture et d'écriture d'un secteur. C'est pourquoi le premier essai dans dcexel n'a pas fonctionné. Après correction, le DOS 1.4 boote correctement avec la rom v2.0



Le DOS 1.4 avec la rom 2.0 boote aussi en émulation Exeltel et en émulation Amper.
Dans dcexel la commande DIR fonctionne sur la disquette A: sans préciser la lettre de lecteur.

L'Amper fonctionne aussi avec une cartouche, j'ai pu lancer entre autres l'Exelbasic+ et Wizord. Ce qui voudrait dire qu'il peut fonctionner sans exelmémoire 64K, en DOS ou avec une cartouche.

[jester]

Moi ce qui me choque c'est "(c) 1985"... il est étrange d'avoir une version 2.0 seulement en 1985, alors que l'exeldisk est sorti en 1986 et donc les mAJ >1.2 aussi je suppose.

Je me demande s'il ne s'agit pas juste d'une version de production intermédiaire ?
De plus dans la version 1.5 les messages sont accentués et pas dans celle-ci dirait on... c'est pas bon. Je vote pour la version moisie avec numéro bidon du genre 2.0 devenu plus tard 1.2

"EXL 100 SYSTEM EXELVISION" ça fait un peu préversion pour la seule machine du moment non ?

Je crois qu'on perd en productivité la... ça sent le cul de sac.

[Fabrice Montupet]

Dans dcexel la commande DIR fonctionne sur la disquette A: sans préciser la lettre de lecteur.

Délire! Alors là, si l'émulateur débugge nativement les softs de la vraie machine!...
Cela dit, ce n'est pas normal. mais c'est cool pour les utilisateurs de l'émulateur

Moi ce qui me choque c'est "(c) 1985"... il est étrange d'avoir une version 2.0 seulement en 1985, alors que l'exeldisk est sorti en 1986 et donc les mAJ >1.2 aussi je suppose. Je demande s'il ne s'agit pas juste d'une version de production intermédiaire ?

C'est comme EXL100 qui est sorti en 1984 et dont la première ROM date de 82, il y a toujours un décalage entre le développement et la mise en circulation
Je vais me renseigner sur cette ROM V2 car elle m'intrique aussi!

Je vote pour la version moisie avec numéro bidon du genre 2.0 devenu plus tard 1.2

[Daniel]

D'accord avec jester. Cette rom 2.0 doit être plus ancienne que la 1.31, car elle contient moins de code :
- Octets inutilisés en version 2.0 : 173
- Octets inutilisés en version 1.31 : 71
- Octets inutilisés en version 1.5 : 67

A priori, quand on ajoute des fonctions le code grossit, et pas l'inverse.
Une différence notable : à la fin du boot la version 2.0 n'affiche pas le nombre d'octets disponibles sur la disquette. Les versions 1.31 et 1.5 l'affichent.

[jester]

La CGCT n'étant plus en charge de la production du matériel Exelvision à partir de l'Exeltel (et surement un peu avant). Il est peu probable que les ROMs et Chips reçus par Fabrice (en provenance direct d'anciens de la CGCT) soit des exclus : il doit s'agir de matériel de production ou de protos.
C'est sur que fouiller dans les Eproms doit prendre du temps, et que différencier un soft jamais vu d'une préversion d'un soft bien connu est difficile.

[Fabrice Montupet]

Après réflexion, je suis arrivé à la même conclusion. Un autre petit détail troublant: la ROM affiche en écran d'accueil: "EXL100 Sytème", ce qui n'est pas cohérent...car si cette ROM était postérieure à la v1.5, elle n'aurait pas ciblé la destination du contrôleur de disquette au seul EXL100; C'était donc ignorer ou plutôt ne pas avoir connaissance d'Exeltel qui lui, recevait déjà des Exeldisk en V1.5. Cette ROM est donc antérieure à la V1.5.