Arrêtons de parler de dithering pour désigner Bayer ... le FS est aussi du dithering, toutes les techniques dont nous parlons sont du dithering, ou tramage en français correct. Parlons de Bayer, qui n'est ni plus ni moins que le tout premier algorithme du genre en tramage ordonné dispersé et le premier algorithme du genre tramage tout court en informatique. Je crois que de l'eau a coulé sous les ponts depuis. Et les chercheurs à la pointe, comme tu dis Jester, font aussi du tramage ordonné. Les matrices tournées non-bayeriennes sont de ce type. Signalons au passage que le tramage dispersé est une assez mauvaise approche pour l'impression, à cause du phénomène d'élargissement (dot gain). Quant aux résultats utiles, qui utilise encore un Hector à par nous ...
Ma proposition initiale n'était pas d'embêter mais simplement de signaler que le tramage a fait l'objet d'une recherche conséquente depuis 40 ans et que plein d'autres techniques que FS et Bayer existent et également que les défauts de FS et Bayer sont largement connus et ont été largement étudiés. Toute cette information est publique pour qui veut bien la chercher, il ne tient qu'à nous d'être ouvert d'esprit.
Je remercie Daniel au passage pour son commentaire sensé et apaisant.
Maintenant pour ce qui est du résultat proprement dit sur la dernière image, j'aime malgré tout beaucoup celle en Bayer 4x4, sur cette image. Le tramage ordonné par bloc est joli sur mon écran 24 pouces, mais une fois l'image zoomée à une taille proche du plein écran, c'est moins évident pour moi.
FS et toute sa clique (Stucki, Jarvis et j'en passe) sont désagréables à l'oeil, je suis assez d'accord, parce que la méthode induit des artefacts de basse fréquence et des motifs répétitifs à certains niveaux. C'est pour corriger ça que la méthode blue noise a été développée : les points sont dispersés de manière plus harmonieuse à l'oeil. Blue noise souffre aussi de certains problèmes. Avec de petites matrices, la résolution est insuffisante pour éviter les motifs en basses fréquences. Or nos image sont déjà petites.
Pour Scolorq, une bonne solution consiste à choisir manuellement les couleurs initiales plutôt que d'utiliser une palette aléatoire. Sur l'image de la carte à jouer, on peut sélectionner sans trop de crainte le vert quelque part dans le tapis, le noir, le blanc et le rouge du coeur et faire affiner cette palette. Scolorq permet aussi dans sa proposition initiale, de forcer une palette précise (ce qui est bien utile sur Hector ou MO5). Sur une image de type dessin animé, si on choisit les couleurs dominantes des aplats, Scolorq respectera les aplats en question au lieu de les tramer, ce qui devrait faire plaisir à Jester.
Je me suis amusé hier soir à jouer un peu avec un code de Scolorq que j'ai trouvé sur le net (je pense que tu as le même Sam ?) et je ne suis pas convaincu du résultat. J'avais moi-même étudié l'algorithme en détails à l'époque et je ne suis pas sûr que le code en question (
http://www.cs.berkeley.edu/~dcoetzee/downloads/scolorq/) est totalement correct. De plus l'auteur code arbitrairement en dur certains paramètres, alors que l'article de Buehmann proposait d'utiliser des modèles.
Il reste encore tout un tas de trucs à essayer, nous trouverons sûrement notre bonheur (et je crois que Sam est un véritable amoureux du tramage ...). Peut-on en savoir plus sur cette demi-teinte sur Hector ?
