[WIP] Schéma et carte-mère du Thomson MO5 dans Kicad

[Daniel]

Dans un post précédent tu dis avoir mesuré un gain de 152 pour le transistor darlington BDX54.
D'après la datasheet, le gain doit être au minimum 750. En moyenne c'est nettement plus. C'est peut-être là le problème.

t12.png (110.73 Kio) Consulté 724 fois

[sporniket]

C'est ce que j'ai pensé au moment de la mesure, mais quand je l'ai dessoudé pour faire les mesures hors circuit et comparer avec un exemplaire neuf à la session d'après, j'obtenais les mêmes chiffres (je ne sais plus leurs valeurs, je referai la mesure).
Sachant que mon multimètre a bien un mode de mesure hfe mais pas d'adaptateur pour faire la mesure, donc je me fie plus à la similarité des mesures entre les deux composants que la valeur elle même. En tous les cas dans le doute j'ai installé des composants neuf pour T12 et D07, j'ai gardé les anciens en réserve.

[sporniket]

Ce soir j'ai pu expérimenter sur R79. J'ai commencé par mettre une deuxième résistance de 15k en parallèle, coté soudure (on peut voir aussi ma précédente correction sur le LM311)

2024-11-11--2-correctifs.jpg (68.51 Kio) Consulté 685 fois

Résultat :

2024-11-11--3-resultats.jpg (202.87 Kio) Consulté 685 fois

Je pense qu'on est pas mal Je n'ai plus qu'à mettre une prothèse à I07 et à remonter le tout.

[Fool-DupleX]

Pour info, une alim parfaitement calibrée sur MO5 fournit exactement 5.02V. Ca semble étonnant de précision, mais c'est une valeur que j'ai vu et revue en mesurant au multimètre une bonne quinzaine de MO5 que j'ai eu l'occasion de réviser pour d'autres personnes.

C'est certainement dû au contrôle par le LM311 et donc, la boucle d'asservissement et le rapport des résistances utilisées est clé. En repensant à une erreur faite lors du reverse de la carte NR (confusion entre pico et nano sur un condensateur utilisée dans un délai RC), j'ai pensé que les valeurs étaient peut-être fausses sur le schéma.

C'est intéressant en tout cas d'avoir enfin une piste.

[Fool-DupleX]

J'ai trouvé ce schéma qui annonce des valeurs de résistances assez différentes (et j'ai le sentiment que la valeur de 75 ohms est fausse, voir le schéma version 0 sur dcmoto qui est identique, sauf que cette valeur se devine comme 2xK ohms) :

[Fool-DupleX]

Edit : le schéma de la version 3 du MO5 annonce 27K, ce qui semble cohérent avec la version 0 illisible.

[Fool-DupleX]

Juste pour le fun :

alim0.png (40.4 Kio) Consulté 614 fois

alim1.png (71.65 Kio) Consulté 614 fois

alim2.png (80.5 Kio) Consulté 614 fois

alim3.png (131.86 Kio) Consulté 614 fois

Les ingénieurs se sont cherchés sur ces deux résistances ! Et le condensateur C55 mal relié n'a été corrigé qu'à la version 3 du schéma

Vu que la version 0 et 3 sont cohérentes, j'ai envie de dire que les bonnes valeurs sont 1.5K et 27K. Comme quoi, on a tort de croire aveuglément la doc !

[sporniket]

Super, de nouveaux tests le prochain week-end

[sporniket]

J'ai bricolé un peu pour avoir 1k5 pour R79 avec 3 resistances de 1k ; et j'ai obtenu à peu près 29k sur R80 avec un potentiomètre (et au moment où j'écris ça, je me rends compte que j'ai mal relu ce qu'a écris Fool-Duplex... j'aurais dû viser 27 plutôt que 29 oups...)

2024-11-16--01-hacked-resistors.jpg (88.29 Kio) Consulté 442 fois

2024-11-16--02-result.jpg (218.52 Kio) Consulté 442 fois

J'ai vu qu'il me reste de quoi fabriquer du 27k avec le reliquat des résistances que j'ai achétées pour l'assemblage (j'ai du 24k et du 3k en stock), ce sera mieux que ce potentiomètre de réglage un peu bancal (qualité chinoise, correct pour des montage d'initiation "en gros", mais pour avoir de la précision, c'est pas ça). Je referais donc un essai demain.

[sporniket]

J'ai donc refais un essai ce matin avec R80 à 27kOhms, et ça n'a pas vraiment changé : 4,91V à vide, 4,8 avec une charge résistive de 3Ohms (ce qui consomme près de 1,7A, et dissipe donc plus de 8W).

Pour moi, on est dans la bonne zone, je sais que je ne vais pas cramer mes puces, alors je vais remettre les puces en place.

En décembre, je remonterais le circuit à part pour affiner, et aussi pour tester des inductances du commerce.

[Daniel]

Dans cette version du MO5, la tension de référence est fixée par le 78L05. Tu devrais trouver sur les circuits intégrés la même tension qu'à la sortie du 78L05. Elle n'est pas ajustable, sauf si on trouve un autre 78L05 avec une tension de sortie un peu différente.

Dans la version à gate array EFCIS, la tension de référence est fournie par un pont diviseur à partir de la sortie 12V du régulateur 7812. On peut la modifier en faisant varier les deux résistances R89 et R90.

L'intensité normale pour le MO5 est aux alentours de 300 mA. Avec 1,7 A le transistor darlington est poussé dans ces derniers retranchements, il ne faut pas en abuser. Le fusible de l'alimentation d'origine coupe à 1,6 A.

[Fool-DupleX]

Remarques très judicieuses de Daniel.

De mon côté, j'ai ouvert un V3, c'est bien 1.5K et 27K. J'ai aussi noté que les deux résistances du pont diviseur en amont du LM311 sont des résistances de précision à 5 bagues. Curieusement, je n'ai pas trouvé de V1 dans mon fatras. Au bout du 4ème MO5 ouvert, j'ai lâché l'affaire.

4.91V pour moi ce n'est pas bon. 4.8V c'est carrément hors limites, mais ici c'est normal, vu que tu tires comme un malade sur la ligne. A choisir, je préfère que tu m'annonces 5.09V que 4.91V (par rapport au choix des résistances). L'électronique sera plus stable et moins sujette au bruit.

En tout cas, il semble bien que le dossier est clos. Bravo !

[sporniket]

Merci pour les retours. La prochaine fois que j'aurai besoin d'utiliser une charge de test, j'utiliserai celle de 22 Ohms plutôt que celle de 3 Ohms.

Je note également l'utilisation de résistances de précisions.

[Fool-DupleX]

Tiens, je vais en profiter pour faire une remarque d'ordre général. Les valeurs de résistances ont souvent pour les électroniciens peu expérimentés des valeurs étranges. Pourquoi 47 ? Pourquoi 8.2 ? Parce que ces valeurs ne sont pas choisies au hasard, voir ici l'explication sur les décades et les séries :

https://www.positron-libre.com/cours/el ... stance.php

Ce que l'article ne précise pas je crois, c'est qu'avoir une progression géométrique dans la série permet par addition et par inversion de reconstituer à peu près n'importe quelle valeur en assemblant ensemble un minimum de résistances de la série. C'est en fait une conséquence d'une époque lointaine où les méthodes de fabrication ne permettaient pas la précision actuelle. La progression géométrique compensait l'incapacité à produire n'importe quelle valeur.

Or, les valeurs 15 et 27 font partie de la série E12. Pas 29. Et en fait, 29 ne fait partie d'aucune série. Au mieux on trouvera 28.7 ou 29.4. Par conséquent, la valeur dans notre cas ne pouvait pas être 29.

Pourquoi je raconte tout ça ? Parce que lorsqu'on étudie des schémas de mauvaise qualité ou qu'on ne distingue pas bien les bagues, ou encore qu'une résistance qui a trop chauffé a dérivé de sa valeur initiale, on peut retrouver la valeur d'une résistance grâce à "l'esprit" dans lequel l'ensemble du circuit a été conçu. Si on constate que c'est la série E12 qui a servi de référence globalement pour toutes les résistances du circuit et qu'on cherche quelque chose mesuré à l'ohmètre qui tourne autour de 28 par exemple, on peut être sûr à 100% que la bonne valeur est 27. Sur le schéma v0 du MO5 qui est illisible, on devine que la valeur est 2xK pour une des résistances. En série E12, ça ne peut être que 22 ou 27. Un petit calcul permet d'éliminer rapidement 22.

C'est une petite astuce de vieux baroudeur.

[sporniket]

Je prend note.

Sur Kicad, j'ai créé un symbole personnalisé pour le LM311, et j'ai retravaillé le schéma du circuit pour espérer mieux mettre en évidence son principe de fonctionnement, en plus d'utiliser les valeurs de résistances correctes :

UC-50-001-I54–55–Circuit d'alimentation +18V vers +5V — Trous de montage.png (102.45 Kio) Consulté 335 fois