Thomson toujours en retard d'un micro

[nouvelhermes]

Ce n'est pas moi qui le dit, mais jeux et stratégie n°50

En fait Thomson voulait concurrencer Apple II, mais s'est fait doubler par l'Atari ST.

Comme quoi, chez Thomson, on savait être visionnaire. cf. https://www.auditsi.eu/?wpfb_dl=48

En fait Amstrad a fait la même erreur cinq ans plus tard avec sa gamme CPC+.

[Markerror]

Comparer le To9 et le Cpc Plus n'a pour moi pas vraiment de sens.

Le To9 a été vendu par Thomson comme une machine semi-pro. Le prix d'une configuration à peu près complète tournait dans les 10 000 francs.
Ce qui est assez incompréhensible avec cette machine, c'est que les ingénieurs, à l'instant de ceux de Tandy avec le Coco 3, ne se soient pas dit qu'il fallait booster le processeur centrale; Un To9 avec un 6809 à 2Mhz, ça aurait déjà eu une autre dégaine à l'époque.

Le CPC Plus est une évolution plus ou moins maladroite d'un micro familial (version couleur à 4490 fr ?) conçue pour les jeunes (il suffit de voir les pubs à l'époque). La seule vraie grosse boulette sur cette machine, c'est avoir pensé qu'on pouvait encore vendre une machine à cassette (le 464 Plus) en 1990. Retour cinglant du marché tout du moins en France. Pour le resten, la machine aurait pu être améliorée à peu de frais (remplacement du lecteur par un 3.1/2 pour plus de capacité de stockage, plus de ram, Asic amélioré) mais cela n'aurait probablement pas changé le fait que sa technologie était dépassée.

[__sam__]

Ce qui est assez incompréhensible avec cette machine, c'est que les ingénieurs, à l'instant de ceux de Tandy avec le Coco 3, ne se soient pas dit qu'il fallait booster le processeur centrale; Un To9 avec un 6809 à 2Mhz, ça aurait déjà eu une autre dégaine à l'époque.

Ouais, enfin bon la compatibilité en aurait pris un coup. Et puis cela aurait un impact non négligeable sur la structure de la carte mère (rafraichissement des ram). Il y a probablement de très bonnes raisons à la fois techniques et financières que Thomson soit resté sur 1mhz tout le long de la game tout en simplifiant la carte mère (intégration de plus en plus poussée dans des ASICs).

[Fool-DupleX]

Besoin d'un clou supplémentaire sur le cercueil ?

Alors voici : la version B du 6809 à 2 MHz était le super haut de gamme très très cher et la machine était déjà 30% trop chère par rapport à la concurrence.

[nouvelhermes]

Comparer le To9 et le Cpc Plus n'a pour moi pas vraiment de sens.

On est d'accord que le marché visé pour les deux machines n'étaient pas le même, mais dans les deux cas l'erreur est exactement la même : il aurait fallu passer à des techno 16 bits (quitte à avoir une machine bi processeur comme la Megadrive pour la compabilité). Les deux constructeurs ont voulu rester compatible, et ont sorti une machine dépassée pour l'usage à laquelle est était destinée dès la sortie, avec le succès qu'on connaît.

Pour le TO9, j'aimerais avoir l'avis de spécialistes, mais disons que le nombre de logiciels destinés aux pros était proche de zéro, quel était l'intérêt de sortir une machine 8 bits pour un marché pro ? Surtout quand on voit la différence qu'il y a avec l'Atari ST (pas au niveau du prix, quasiment identique mais au niveau des performances).

[Fool-DupleX]

Ce sont des questions légitimes. Mais attention : "le constructeur", "Thomson" ... Non ... "Certaines personnes de la stratégie et du marketing qui ne connaissaient rien à l'informatique chez Thomson", oui !

Les ingés dev bossaient déjà sur des pistes de 16 bits à l'époque du TO9, mais l'équipe était très petite et ils n'avaient pas beaucoup de moyens.

[Markerror]

Alors voici : la version B du 6809 à 2 MHz était le super haut de gamme très très cher et la machine était déjà 30% trop chère par rapport à la concurrence.

Sur le COCO 3, on a un "simple" 6809E poussé à 1.79mhz. Apparemment, la puce pouvait être "overlockée" jusqu'à un certain point.
Ca aurait effectivement obligé à revoir le hard mais pour le soft, rien n'était compatible avec le To9, ça n'était donc pas un frein.

Pour le Plus, c'est clair qu'à l'époque, les fans attendaient au moins un 16 bits, mais bon, Amstrad faisant des PC, je les voyais mal faire un micro avec un 68000. La philosophie de la société étant de ne s'aventurer que sur des marchés porteurs (et s'en désengager rapidement si le vent tourne), je comprends qu'au final, un tel type de micro ne soit pas sorti. Il y avait déjà les ST et Amiga bien installés et sur le marché du jeu pur, les consoles japonaises). Du coup, conserver le CPC en tant que micro "bas de gamme" se tenait à peu près, en jouant sur le fait que la machine précédente avait un gros parc installé.

[Fool-DupleX]

rien n'était compatible avec le To9

Presque l'intégralité de la logithèque TO7 quand même. Sur lequel un certain nombre de logiciels professionnels innovants avaient été développés déjà. On peut penser à des trucs comme Aqua.7 ou Promeca.

Quant à overclocker le CPU, peut-être, mais il y avait plusieurs ASIC custom qui contenaient presque toutes les fonctions utiles de la machine, synchrones avec le CPU, qui n'auraient peut-être pas supporté cet overclocking.

Je ne le redirai jamais assez (mais curieusement, il le faut, surtout ces dernières années), ne simplifions pas, ne généralisons pas, ne réinventons pas l'histoire.

[__sam__]

Ca aurait effectivement obligé à revoir le hard mais pour le soft, rien n'était compatible avec le To9, ça n'était donc pas un frein.

Heu si. Les cartouches et cartes d'extensions étaient compatibles. Les programmes BASIC1.0 et même les jeux en assembleur qui occupaient plusieurs banques mémoire aussi (commutation mémoire par PIA compatible TO7/70). La compatibilité n'était pas si mauvaise contrairement à la légende urbaine.

Capture.PNG (1.06 Mio) Consulté 1832 fois

Capture.PNG (173.65 Kio) Consulté 1832 fois

Capture.PNG (80.51 Kio) Consulté 1832 fois

Le seul truc incompatible est la gestion du clavier par hardware-banging comme dans certains jeux sur TO7 vendus avant que les gens n'aient accès à un joystick. Mais les routines en rom sont là pour l'abstraction matérielle et gomment les différences entre les machines.

Voici ce qu'en disais TILT no 25:

[Sappas]

Pour ceux qui ont les fameux TO16 "68000" prototype, Thomson avait il prévu une émulation 6809 et compatibilité TO 8 bits ?

[__sam__]

J'ai pas, mais je sais que le TO16 à base de 68000 était totalement incompatible, pas seulement au niveau CPU, mais au niveau organisation mémoire et entrées/sorties. Cela aurait été une autre game d'ordinateurs.

Du reste "émulation" est un mot moderne (en pratique). A l'époque (on parle mi/fin-1980), l'émulation logicielle temps réel d'une machine au bas niveau sur un 68000 était pratiquement inenvisageable. Il aura fallu attendre la dernière partie des années 90 pour que les premiers émulateurs logiciels de MO5 ou TO7 voient le jour (FunzyMO5/TO7, EmuTO7, ou Marcel-O-5).

Il faut vraiment cesser d'analyser l'informatique d'il y a 30-40ans comme celle actuelle qui marche à grand coup d'émulation, de virtualisation, d'overclocking et MIPS à gogo.

[Markerror]

Boulette... J'étais persuadé que le To9 n'était pas compatible avec les softs To7. Ok, du coup, le choix de conserver le CPU tel quel pouvait se justifier. Je vais pouvoir sortir mon To9 du placard alors, j'ai quelques logiciels qui devraient fonctionner .

[Daniel]

TO9.png (186.71 Kio) Consulté 1802 fois

[nouvelhermes]

J'ai pas, mais je sais que le TO16 à base de 68000 était totalement incompatible, pas seulement au niveau CPU, mais au niveau organisation mémoire et entrées/sorties. Cela aurait été une autre game d'ordinateurs.

Du reste "émulation" est un mot moderne (en pratique). A l'époque (on parle mi/fin-1980), l'émulation logicielle temps réel d'une machine au bas niveau sur un 68000 était pratiquement inenvisageable. Il aura fallu attendre la dernière partie des années 90 pour que les premiers émulateurs logiciels de MO5 ou TO7 voient le jour (FunzyMO5/TO7, EmuTO7, ou Marcel-O-5).

Par contre une machine bi processeurs 68000/6809 aurait certainement pu être une solution (utilisée par la megadrive restant compatibe avec la master system).

[__sam__]

Je dis pas le prix.. Déjà que Thomson était cher.. De toute façon, ce TO16 était un truc de labo R&D. Je ne pense pas que le marketing était dans la boucle.