[Arduino] ICT testeur de circuits intégrés

[didifart]

Merci !
(ma confiance est très limitée pour aliexpress. Je préfère la sécurité en passant par amazon)

[gotcha]

@Patrick pourquoi avoir fait un projet complètement séparé du projet original de Akshay Baweja, surtout si le hardware original est préservé ?
Dans l'esprit open-source, la logique aurait à mon avis plutôt été de 'forker' le projet d'Akshay Baweja, de le modifier en local et de proposer des 'pull-request'.

Si chacun crée son projet séparé, ça devient vite le bazar sur github et généralement, plus personne s'y retrouve et ça a à la fin plutôt un effet négatif sur les projets.

[Patrick]

Gotcha,
Je pense avoir exploité au maximum la base matérielle du projet de Akshay Baweja au travers des versions 1.x.x de mon application, que j'ai d'ailleurs publiée sur GitHub, ce que tu peux considérer comme un fork du projet originel (qui est lui même dérivé d'un premier projet).
J'ai ajouté :

• Le support des RAMs (DRAM, SRAM).
• Le support des composants à 18 et 20 broches.

Sans critique aucune, si tu consultes le dépôt GitHub, tu verras qu'il est pratiquement abandonné, et qu'aucune issue n'a été traitée, quand aux PR, les plus récentes ne concernent que le README).

Pour aller plus loin, il fallait modifier la partie matérielle du projet, c'est à dire réaliser une nouvelle extension, dont les caractéristiques sont les suivantes :

• Le support des composants jusqu'à 40 broches.
• Un système d'alimentation en -5 et 12 V.

Au final, tu peux voir mon application, comme un firmware alternatif (à l'image de Gotek vs FlashFloppy vx HxC, sans prétention aucune, c'est un exemple).
Au moins, tu as le choix maintenant .

[hlide]

Si l'auteur à l'origine du dépôt n'accepte même pas les PR et a pour ainsi dire abandonné le projet, il y a pas de raison de crier au loup. Celui de Patrick devient de facto plus intéressant et vu que c'est un fork, rien n'est perdu. C'est Patrick qui mène maintenant la barque.

[fneck]

Fabien, je peux éventuellement fournir un testeur complet, prêt à l'utilisation, mais il restera le problème de la mise à jour de l'application. Il faut au minimum pouvoir programmer un nouveau binaire.

Ta proposition est intéressante et je t'en remercie mais je ne voudrais pas abuser non plus...

[Patrick]

Fabien, c'est plus ou moins ce que je vais faire pour Brochiman...

[fneck]

Je ne me rends pas bien compte du travail que ça représente.
Tu verras après avoir servi tous les intéressés si tu as encore le temps / courage de m'en faire un complet
Auquel cas je suis partant aussi.

[Patrick]

En fait, il y a pas mal de soudures à faire (174 si je ne me suis pas trompé ).
Ensuite, il faut installer sur un Mega, installer un écran et tester le fonctionnement avec quelques composants.
Environ 1 à 2 heures par exemplaire au début, j'espère m'améliorer sur la fin
On fait comme ça Fabien, pas de problème.

[fneck]

Après, si tu nous files (ou a minima nous listes précisément) tous le matériel nécessaire et la procédure de montage, les soudures je sais faire. Pour la mise au point c'est ce qui me parait délicat.

[gotcha]

Si l'auteur à l'origine du dépôt n'accepte même pas les PR et a pour ainsi dire abandonné le projet, il y a pas de raison de crier au loup. Celui de Patrick devient de facto plus intéressant et vu que c'est un fork, rien n'est perdu. C'est Patrick qui mène maintenant la barque.

Je ne pense pas crier au loup et ça ne m’émeut pas plus que ça Je partage juste mon expérience. J'ai vu des projets opensource se fragmenter et mourir (souvent d'ailleurs par le non suivi ou le manque de ressources du projet original). Dans ce cas là, il n'y a pas un fork à proprement parler au sens de github, car le nouveau projet n'a pas l'historique de l'ancien. Les projets sont disjoints au niveau de git.

[hlide]

Effectivement, je viens de le voir, ce n'est pas un fork au sens GIT. Et il n'y a pas la partie hardware non plus.

[Patrick]

Si les projets meurent, c'est qu'ils doivent mourir...

Je fais des forks quand je souhaite uniquement fournir des correctifs à des projets existants.

Dans le cas présent, j'ai réalisé la première extension, téléchargé l'application de Akshay Baweja et quand j'ai vu le potentiel d'évolution, j'ai commencé à effectué des changements, localement, sur mon ordinateur.
Au moment de diffuser mes modifications, la création d'un nouveau dépôt GitHub a été mon choix.

D'une part car, je ne pense pas qu'il reste beaucoup du code originel et que cela n'aurait pas de sens (cela reste à vérifier, si j'ai 5 minutes à perdre...). Aucun intérêt à me trimbaler un historique inutile.

D'autre part parce que c'est ma façon de procéder avec GitHub, je ne développe pas sur le dépôt : je n'aime pas garder la trace du moindre changement de virgule ou de la suppression d'un espace...

Cela explique aussi pourquoi je n'ai pas encore publié la version 2.0.0 de l'application, car tout simplement, elle n'est pas finalisée. Et j'aime bien publier des choses propres (autant que possible).
Pour moi, GitHub n'est pas une fin en soi, mais un outil de publication, voire de développement collaboratif, mais pour l'instant, je suis seul.

Une remarque en passant, des trois projets que j'ai publié sur GitHub, je ne pense pas qu'un seul ait donné lieu à un fork.
Je me demande même s'il y a eu un téléchargement

[Patrick]

Voici des vues 3D de la carte d'extension.
Vu de dessus :


Vu de dessous :


Pour répondre indirectement à Fabien, les composants CMS sont assez délicats à souder par rapport aux traversants, par ailleurs, niveau emballage, ce serait compliqué si je faisais des kits.

[gotcha]

Je ne veux pas trop diverger du sujet original avec des problématique de développement opensource.
Quelques remarques quand même.

Je fais des forks quand je souhaite uniquement fournir des correctifs à des projets existants.

Je pense que le fork au sens github est utile aussi même quand tu ne souhaites pas contribuer au projet original. Déjà, il maintient naturellement le lien de filiation avec le projet original, ce qui est je trouve sympa pour l'auteur original et dans l'esprit opensource. Ensuite, les gens qui regardent le projet original vont pouvoir voir dans github que tu as forké et pouvoir voir que ton projet est plus actif et plus à jour que le projet original. Donc quelque part, ça amène des gens vers ton projet.

D'une part car, je ne pense pas qu'il reste beaucoup du code originel et que cela n'aurait pas de sens (cela reste à vérifier, si j'ai 5 minutes à perdre...). Aucun intérêt à me trimbaler un historique inutile.

Je ne pense pas que l’historique est inutile. Il permet de voir l’évolution de l'activité d'un projet dans le temps. Quand on adopte un projet opensource, pouvoir juger de son activité est importante. S'il y a une release tous les ans, ce n'est pas clair si on aura un support au jour le jour.

D'autre part parce que c'est ma façon de procéder avec GitHub, je ne développe pas sur le dépôt : je n'aime pas garder la trace du moindre changement de virgule ou de la suppression d'un espace...

Tu n'exportes dans le dépôt 'remote' github que ce que tu veux. Généralement, avec git, tu développes dans git en local sur ta machine, tu fais plein de commits (c'est utile de pouvoir revenir en arrière parfois). Au moment de 'pusher' dans github, tu peux 'squasher' tous tes commits intermédiaires en un seul propre si tu preferes. Donc Github n'est pas forcement pollué par tes changements de virgules, ça dépend vraiment de toi. Avec git, l'idée est de rester dans git 100% du temps, pas d'utiliser le repo git que pour les releases.

Pour moi, GitHub n'est pas une fin en soi, mais un outil de publication, voire de développement collaboratif, mais pour l'instant, je suis seul.

Si les gens ne voient pas d'activité sur le projet, ils ne contribueront pas. L'auteur original travaille peut être lui aussi sur une version 2 hors github, et comme il ne met rien sur github, tu crois que le projet est mort et tu crée un nouveau projet.

Pour moi, GitHub n'est pas une fin en soi, mais un outil de publication, voire de Une remarque en passant, des trois projets que j'ai publié sur GitHub, je ne pense pas qu'un seul ait donné lieu à un fork.
Je me demande même s'il y a eu un téléchargement

Si ton projet marche bien, il suffit d'un seul download de Chine et on finira par voir sur Amazon des testeurs de composant chinois avec ton firmware . D'ailleurs, quelle licence avait le projet original et quelle licences-a-tu ? En opensource, il faut faire très attention à ces histoires de licences, la tienne mais aussi celle des projets que tu utilises car ils vont potentiellement 'contaminer' ton projet.

[hlide]

Une remarque en passant, des trois projets que j'ai publié sur GitHub, je ne pense pas qu'un seul ait donné lieu à un fork.

Ah bon ? ce n'est pas ce que je vois. ^^