Greaseweazle

[dlfrsilver]

Superbe merci pour le lien !
(...)

De rien

Il y a encore des boites qui dupliquent encore des disquettes. Shadow of Sergoth par exemple, j'ai l'original boite, il a été dupliqué, il y a 2 pistes duplicateurs à la fin de chaque disquette.

[Jeff_HxC2001]

J'ai lu quelques raccourcis dans ce thread donc je complète :

-> L'interface d'un lecteur PC / Shugart est numérique, on ne parle pas d'analogique ici. "On" communique avec ces lecteurs via des impulsions pour inverser la magnétisation de la surface. Même principe pour la lecture : Chaque impulsion indique que le lecteur à vu une inversion du champ magnétique, rien de plus. L'utilisation d'un kryoflux/greaseweazle/supercard pro ni change rien. C'est du mauvais marketing là . Le "+" des kryoflux/greaseweazle/supercard pro c'est de pouvoir lire (mesurer en fait) et écrire des intervalles d'impulsions hors standard pour les protections. Si on parle de gérer des formats standards sans protection le gain versus un vieux pc est discutable.

Illustration : Le signal analogique vu par la tête (en haut - Inaccessible via l'interface du lecteur !) versus la sortie data du lecteur au niveau de son connecteur (en bas) :
https://www.youtube.com/watch?v=DdMOGvKjrfk
(voir la description de la vidéo pour comprendre ce qu'il se passe)

-> A l'écriture d'une image, un logiciel sérieux fait un formattage, c'est à dire une écriture index à index avec l'ensemble des secteurs "vide" (c.a.d avec une valeur par défaut) puis des écritures secteurs. Certains outils & FDC sont aussi capable de faire du formattage avec les données utilisateurs déjà intégrées.

-> Il n'y a pas de gain significatif entre une écriture kryoflux/greaseweazle/supercard pro et une écriture avec un FDC standard quand on touche à du format classique : Sur la nappe ce sont les mêmes impulsions. C'est la qualité et type du lecteur qui fait la (grosse) différence ! 'L'amplitude' et le courant passant dans la tête de lecture ne peut se contrôler de l’extérieur.

-> Même remarque pour la lecture : Ces cartes ne vont pas miraculeusement corriger une mauvaise lecture. Les paramètres des étages de lecture d'un lecteur (Amplification/AGC, Filtrage, alignement des têtes, etc ...) ne sont pas contrôlable par ces cartes, ni par un FDC standard d’ailleurs. Par contre le gros intérêt de capturer et de garder le flux d'impulsions c'est de pouvoir tenter plusieurs "décodages" logiciels avec différents paramètres et stratégies. En résumé : Un FDC et les cartes "flux" voient la même chose du lecteur. Par contre les stratégies d'analyses et d'extraction des données utiles peuvent être complètement différentes et parfois améliorer le taux de réussite pour les cas "à la marge".

-> à ma connaissance les kryoflux/greaseweazle/supercard pro ne font pas d'écriture secteur car il s'agit de FDCs "flux" purement logiciels versus les classiques uPD765, WD177X, etc qui sont purement hardware. Pourquoi ? Simplement parce qu'il est beaucoup plus difficile de garantir un timing constant entre la détection de l'entête du secteur à écrire et le passage en mode écriture des données avec des solutions softs et des liens type USB sur le chemin. Il faut réagir en quelques uS. Avec la logique câblée des véritables FDC c'est beaucoup plus fiable. La plupart (tous?) de ces outils ne proposent que la fonction d'écriture track pour cette raison (Note : Je ne dis pas que cette fonction ne pas être implémentée en soft, c'est juste plus "touchy" et demande une stratégie différente d'un simple outil de capture "stream").

En fait coté hardware vous pouvez voir ces cartes comme des bêtes sérialiseurs d'impulsions. Ils sont tous très similaires par principe au niveau matériel.
C'est le logiciel de décodage et d'analyse qui fait la différence.

(Autres points : il manque la moitié de mon prénom et je n'ai jamais entendu quelqu'un dire qu'il "grave" ses disquettes jusqu’à présent)

(A voir pour les compléments techniques : https://torlus.com/floppy/forum/viewtop ... =2&p=24808)

[Jeff_HxC2001]

Un des problèmes (mais pas que celui là) du format SCP, vient du fait que les cartes qui utilisent le format suréchantillonnent les pistes des disquettes, résultat des courses, il est impossible d'analyser une piste et de savoir si elle a une erreur, si y a un pet en plein milieu d'un secteur.

Cette phrase n'a strictement aucun sens pour moi, il va falloir m'expliquer.

Pour avoir implémenté l'ensemble des formats "stream" dans le soft HxC, Kryoflux et SCP inclus, la récupération des secteurs est tout aussi possible en stream Kryoflux qu'en SCP. On extrait des 2 formats la même chose.

[fneck]

Merci Jeff pour ces compléments qui confirment bien ce que je connais et comprends du fonctionnement des contrôleurs / lecteurs

[Jeff_HxC2001]

Le signal tracé par la machine de duplication correspond à un trait épais en forme de spray.

Rien qu'avec ça, je peux dire avant même d'essayer de générer un IPF que je ne pourrais pas le faire.

Je ne vois pas les images, mais j'imagine ce qu'elles montrent.

On appelle cela le jitter. Plus le signal est "épais" plus le jitter en timing des impulsions est important (Et moins c'est bon !). Par contre la cause peut venir de plusieurs facteurs : La qualité du lecteur qui a été utilisé à la lecture, et à la l'écriture ! Et également l'alignement des têtes : Si une disquette a été écrite avec un autre lecteur il est fort probable que l'alignement ne corresponde pas à 100% avec le lecteur utilisé pour le dump (-> trait "épais"). Et à contrario si vous formatez une disquette puis la relisez avec le même lecteur, la tête sera parfaitement alignée et donc le signal bien plus propre.
Tout cela pour dire que ce n'est pas forcement un critère fiable pour "détecter" une disquette écrite avec une traceuse.

Pour le "pattern particulier" c'est généralement provoqué par ce qu'on appel le "write precompensation", une légère modification de timing à l'écriture pour fiabiliser le stockage sur le support dans le temps. Ce paramètre peut être modifié avec le WD1772 du ST par exemple avec certain duplicateur (c'est juste un registre). En bref là aussi on peut faire comme une traceuse en le mettant à zéro.

[fneck]

@Jeff, puisque tu nous lis, peux-tu confirmer ce que je dis régulièrement comme quoi il n'y a aucune vérification lors de l'écriture avec une KF ou GW sauf avec les formats connus comme les ADF pour Amiga?

En particulier j'aimerai savoir s'il y a une vérification logicielle à l'écriture avec les formats HFE ou SCP ?

Nota:

Je ne vois pas les images, mais j'imagine ce qu'elles montrent.

J'ai modifié les images en liens dans le message de dlfrsilver.

[Jeff_HxC2001]

J'ai modifié les images en liens dans le message de dlfrsilver.

Merci. C'est exactement ce que j'imaginais !

[dlfrsilver]

Un des problèmes (mais pas que celui là) du format SCP, vient du fait que les cartes qui utilisent le format suréchantillonnent les pistes des disquettes, résultat des courses, il est impossible d'analyser une piste et de savoir si elle a une erreur, si y a un pet en plein milieu d'un secteur.

Cette phrase n'a strictement aucun sens pour moi, il va falloir m'expliquer.

Pour avoir implémenté l'ensemble des formats "stream" dans le soft HxC, Kryoflux et SCP inclus, la récupération des secteurs est tout aussi possible en stream Kryoflux qu'en SCP. On extrait des 2 formats la même chose.

D'accord, je m'explique : quand j'examine sous aufit un dump au format SCP, le signal est DIGITALISE ! ceci rend impossible l'analyse, et difficile de savoir si le dump a une erreur, si c'est une protection, etc.

Avec un dump kryoflux, on obtient un visual ANALOGIQUE, ce qui veut dire que si une piste a une couille, je le vois visuellement, si le flux est dévié parce que le précédent propriétaire a sorti la disquette trop vite du lecteur alors qu'il tournait ou encore s'il a tenté de nettoyé la surface du disque magnétique avec un tissu mais trop fort....

C'est une question d'habitude Jeff, ça fait bientôt 10 ans que j'analyse des dumps

[Jeff_HxC2001]

@Jeff, puisque tu nous lis, peux-tu confirmer ce que je dis régulièrement comme quoi il n'y a aucune vérification lors de l'écriture avec une KF ou GW sauf avec les formats connus comme les ADF pour Amiga?

En particulier j'aimerai savoir s'il y a une vérification logicielle à l'écriture avec les formats HFE ou SCP ?

En fait aujourd'hui je n'en sais rien je ne suis pas le développement de ces outils. Mais ce que je sais c'est qu’effectivement le Kryoflux ne faisait aucune vérification avec une source stream.

Mais ça c'est juste une question de soft. Il est techniquement possible de faire ça avec des sources streams :

-> Charger la track stream à écrire en mémoire de l'application
-> Analyser le stream pour en extraire le contenu : les secteurs , les sync words standards etc. ça demande du taf (ça c'est ce que fait le soft hxc)
-> écriture le stream
-> redumper la track qui vient d’être écrite.
-> Analyser le stream qui vient d'être dumpé pour en extraire le contenu : les secteurs , les sync words standards etc.
-> Comparer le résultat avec l'extraction du fichier stream. Si tout les secteurs répertoriés au début sont là et identiques on peut considérer que l'écriture est ok.

Honnêtement je ne sais pas si les outils actuels font cela, mais en tout cas coté SPS ça n'avait pas été fait à l'époque.

[dlfrsilver]

J'ai lu quelques raccourcis dans ce thread donc je complète :

(...)

Concernant le signal écrit par un Amiga 500 et une machine de duplication (ou les cartes KF/GW), désolé, mais juste à l'oeil quand je dumpe un soft, je sais dire si le soft a été écrit sur un amiga (machine de série), ou par une traceuse industrielle (machine industrielle).

Une traceuse écrit un signal bien plus épais qu'un Amiga 500 (c'est pareil pour les autres machines).

C'est en partie par ce biais que l'outil d'encodage des IPFs, le CTA reconnait un logiciel qui a été modifié. Tu connais comme moi la règle de SPS qui interdit l'encodage des jeux dupliqués modifiés ensuite à la maison par l'utilisateur sur son ordinateur.

Les FDC de type IBM PC utilisés sur PC, Atari ST, Amstrad CPC (et d'autres) sont dit "castrés". Comme ils ne gèrent que du sectoriel (le read track n'est pas une fonction normale), on ne peut pas les utiliser pour préserver des originaux, puisqu'ils laisse des informations qu'ils ne peuvent pas lire.

Le sectoriel n'a en soit aucun intéret (sauf pour les softs craqués, et il est bien plus simple de faire du writetrack (1 piste, la suivante, etc)).

La carte kryoflux n'utilise rien d'autre qu'une réimplémentation du FDC de l'Amiga, sans la limite de longueur en écriture (le FDC de l'Amiga n'a en soit pas de limite).

Et les disquettes originales de ces machines sont écrites toujours en writetrack par la compagnie de duplication, jamais en sectoriel, sauf, je précise, quand celle ci fourni à l'auteur d'un logiciel une disquette duplicateur avec la piste de protection en fin de disquette, et que le programmeur écrit le master sur la dite disquette. La compagnie de duplication lance alors le mode le plus stupide qui soit : la duplication en aveugle.....

[dlfrsilver]

@Jeff, puisque tu nous lis, peux-tu confirmer ce que je dis régulièrement comme quoi il n'y a aucune vérification lors de l'écriture avec une KF ou GW sauf avec les formats connus comme les ADF pour Amiga?

En particulier j'aimerai savoir s'il y a une vérification logicielle à l'écriture avec les formats HFE ou SCP ?

En fait aujourd'hui je n'en sais rien je ne suis pas le développement de ces outils. Mais ce que je sais c'est qu’effectivement le Kryoflux ne faisait aucune vérification avec une source stream.

(...)

Le DTC si on lui demande de le faire vérifie les pistes qui ont été écrites. on est en 2022 quand même plus en 2007-2008.

Ensuite, concernant l'écriture de dump en stream, l'écriture est possible, mais on a avec toute la merde qui pouvait se trouver en surface de disque.
Ecrire un dump au format IPF est quand même plus propre et plus sur

[Jeff_HxC2001]

Le sectoriel n'a en soit aucun intéret (sauf pour les softs craqués, et il est bien plus simple de faire du writetrack (1 piste, la suivante, etc)).

Regardes à qui tu t'adresses ici sur ce forum : Bien sur que l'accès sectoriel a un intérêt. Ce n'est être pas celui de ceux faisant du dump d'originaux, mais en réalité c'est une fonction bien demandée par tout ceux faisant autre chose que pousser du stream, notamment par ceux utilisant les disquettes de façon "normale".

[Jeff_HxC2001]

Le DTC si on lui demande de le faire vérifie les pistes qui ont été écrites. on est en 2022 quand même plus en 2007-2008.

Ensuite, concernant l'écriture de dump en stream, l'écriture est possible, mais on a avec toute la merde qui pouvait se trouver en surface de disque.
Ecrire un dump au format IPF est quand même plus propre et plus sur

La question était pour le stream, par pour l'IPF : Les utilisateurs veulent pouvoir bypasser la case "IPF". C'est une demande depuis 2008 justement

Je recadre : On parle d'une utilisation avec des disques standards sans protection !

[Jeff_HxC2001]

Cette phrase n'a strictement aucun sens pour moi, il va falloir m'expliquer.

Pour avoir implémenté l'ensemble des formats "stream" dans le soft HxC, Kryoflux et SCP inclus, la récupération des secteurs est tout aussi possible en stream Kryoflux qu'en SCP. On extrait des 2 formats la même chose.

D'accord, je m'explique : quand j'examine sous aufit un dump au format SCP, le signal est DIGITALISE ! ceci rend impossible l'analyse, et difficile de savoir si le dump a une erreur, si c'est une protection, etc.

Avec un dump kryoflux, on obtient un visual ANALOGIQUE, ce qui veut dire que si une piste a une couille, je le vois visuellement, si le flux est dévié parce que le précédent propriétaire a sorti la disquette trop vite du lecteur alors qu'il tournait ou encore s'il a tenté de nettoyé la surface du disque magnétique avec un tissu mais trop fort....

C'est une question d'habitude Jeff, ça fait bientôt 10 ans que j'analyse des dumps

Ceci est soit une incompréhension totale du fonctionnement de ces cartes/formats soit un mensonge pour une raison que j'ignore.

Partage ici les dumps en .raw et en .scp de la même source et on va comparer tous ensemble.

Aucun n'a de visuel "ANALOGIQUE". Ces formats ne stockent que les écarts entre les impulsions, rien de plus.

Il n'y a pas de différence qualitative entre du .raw Kryoflux et du .SCP Supercard pro.

(D'ailleurs... Pourquoi l'auteur de la Greaseweazle a choisi le .SCP comme format natif si ce dernier est si mauvais ? )

[Bernouilli92]

Reçu mon greaseweazle aujourd'hui :

A5027B9F-2350-4074-A0CC-1B51A763746B.jpeg (173.83 Kio) Consulté 2300 fois

Trouvé sur la baie à 38,50 fdpin.

Reste à trouver un câble alim pour le lecteur de disquette et je pourrai tester notamment avec les images des disquettes TO postées par 6502man