Transfert pc vers to8

[__sam__]

Ben tout est en clair dans le code... Faire mieux ? ca dépend de ce qu'on entends par là... Formellement on peut toujours faire mieux (meilleurs couleurs, meilleur tramage, ...), mais pratiquement ca ne change pas grand chose.

[Daniel]

l'écran d'un TO8 est de 640x400

Non : la définition maxi de l'écran des Thomson de dernière génération (MO5NR, MO6, TO8, TO9) est 640x200 en monochrome, 320x200 en 16 couleurs avec contraintes, 160x200 avec 16 couleurs sans contrainte, etc.

Pour répondre à la question précédente, la notion de "faire mieux" est très subjective. Elle dépend beaucoup du type d'image : photographie, dessin au trait, à-plats de couleurs, et aussi du goût de l'utilisateur. La meilleure solution est de faire soi-même son convertisseur et de l'adapter à son goût personnel.

[defcard]

Sur wikipedia on trouve un tableau des résolutions.

QVGA_320x240.png (21.35 Kio) Consulté 3031 fois

On peut constater qu'à même résolution un écran peut-être de différentes tailles...plus il sera petit meilleur sera le rendu de l'image. Mais je ne vous apprends rien.
J'ai eu l'occasion d'avoir un pc portable "vaio" qui avait un petit ecran,mais une résolution de 1366x768...Je vous raconte pas la différence qu'il y avait avec ma tour qui était pourtant de 1440x900 mais d'une "taille"(taille!) plus grande.

@Daniel
Quand à la taille d'un ecran de TO8, il s'agit bien d'une "taille" (taille! Pas résolution !) de 640x400. On peut le vérifier n'importe où sur le net. D'ailleurs j'ai réglé mon ecran correctement avec les potentiomètres qui se trouvent derrière.
Sur "truc80", on peut voir des images 8 couleurs en 640x200.

@edit
Bill a gardé son "Basic" personnel !! c'est sûr !! Mais bon, de toute façon, il n'avait tous simplement pas le droit de le donner ainsi, on aurait "tué" ce que beaucoup aime, la découverte du fonctionnement d'un ordi par soi-même...
Beaucoup doivent se dire: "Le truc qui ne marche pas, je vais peut-être être le meilleur et c'est moi qui aura su !! et et et !! et je serais le maître du monde avec plein de pognons !!"

Non, mais c'est çà le truc des ordinateurs commercial...mais c'est un gros mensonge !

ps:
Je m'excuse pour la succession de l'édition de mes messages...celui-ci est finis. (j'éspère tout du moins )

[__sam__]

Sur "truc80", on peut voir des images 8 couleurs en 640x200.

Oui, mais ca c'est parce qu'on a pas mal bossé et trouvé un "truc" (héhé ) pour dépasser les limites matérielles.

On a certes 8 couls, mais le rafraichissement des trames paires (25hz) tombe à 8hz.. C'est très peu et si la rémanence de l'écran est faible (par ex. sur un LCD), on voit l'image clignoter. En outre ce "truc" mange l'ensemble de la puissance CPU. Impossible de faire autre chose à coté (animation de sprites, bruitages, etc).

Autre truc, le truc216 est un "mode" video qui permet d'afficher 216 couleurs différentes sur thomson en laissant pas mal de cpu de libre ce coup ci.

[defcard]

Avec un proc à 10 mhz comme le TO16, tu ferais quoi ?? hé hé !!

Les TO16 PC et PCM étaient trop restreints pour un usage valable. le TO16XP était déjà plus utilisable. Booster la frequence à 9.54MHz

ps:
Je n'éditerais pas ce message...promis !

Bah, pour l'instant il faut le top sur TO8...pour le TO16, on verra quand ce sera acquis. Je plaisante, si tu veux un TO16, je t'en offre un...euh... ah ben non...je suis pas le vrai Bill !!

[Daniel]

Difficile de comprendre ce que tu appelles "taille" d'un écran. Si ce n'est pas la résolution, ce sont les dimensions. Dans ce cas il faut préciser l'unité (centimètres, pouces). Les moniteurs Thomson ont des tailles variées, entre 11 et 14 pouces de diagonale. On peut aussi utiliser des téléviseurs, donc toutes les tailles possibles et imaginables. Mais 640x400 je ne comprends pas, surtout quand tu dis que ce n'est pas la résolution. Ca me paraît beaucoup pour des millimètres

[defcard]

Sans titre.png (10.48 Kio) Consulté 3014 fois

cette capture est la valeur en pixels, et celle en pouce d'après "GIMP" avec un ppp de 72...maintenant tu prends un mètre de couturière et tu mesures l'ecran du TO8.
Je rajoute que l'ecran pour du 640x400 devrait être encore plus petit...mais bon, on laisse chercher le pourquoi d'un mauvais graphisme ! éh éh !

Bah, j'ai un père qui était technicien en télé, magnétoscope, etc...Je pourrais continuer de vous en dire, hein.

[Daniel]

Je crois qu'un principe simple t'échappe : il n'y a aucune relation entre la taille d'un écran exprimée en centimètres et sa résolution exprimée en pixels. En d'autres termes, la taille d'un pixel n'est pas fixe. Elle dépend de l'électronique de l'écran et de l'ordinateur.

[defcard]

En d'autres termes, la taille d'un pixel n'est pas fixe

Oui, le ppp !!
...Thomsooon... loin devant ...Thomsooon loin devannt...
Bref ! Retournons à l'écran à tube... Le "lcd" s'était prématuré.

[Daniel]

Mon arrière grand-père était paysan, alors j'ai du mal à comprendre la logique d'un fils de technicien. Excuse-moi

[defcard]

si tu n'es pas en train de te moquer de moi, je t'explique:
Une résolution de 640x200 pixels qui mesure 30 cm sur 22 aura un affichage où on voit le pixel à l'oeil nue, si tu réduis sa mesure jusqu'à ne plus voir le pixel, en gardant une résolution de 640x200, ton image sera net de chez net !!
Donc ,réduire la dimension d'un écran ,en gardant la résolution de 640x200, te permettra d'avoir une image...je dirais...HD "Réelle" !! Le pixel ne se voit plus et c'est tout bon.
Ce sont les normes qui diront la mesure adéquate (le naturel est le plus important, mais aussi le plus mystèrieux, mais je n'en tiens pas compte pour l'instant) . Mais bon, reste ce truc de la machine qui ne marche pas et que l'on cherche à faire fonctionner correcetment toute sa vie !!...Bien ou Mal... Les pros nous le diront !!

Thomson...loin devannnt...Thomson... loin devannnt ! éh éh !

Le commercial...ah, le commercial...et puis le truc de faire fonctionner soi-même la machine et personne ne le sait et moi j'y suis arrivé...pfiouuu...de la haute trahison !

[__sam__]

Je crois comprendre.

Il y a mélange entre résolution de l'écran en ppp (dpi) et le nombre de pixels ou la taille de l'écran. Avoir un écran de 4cm sur 3cm serait idéal sur thomson pour afficher du 200dpi, mais on ne pourrait pas l'utiliser pour écrire quoi que soit vu que la police de caractère fait 8pixels x 8pixels... La lettre A à l'écran ferait quelque chose comme 8/200*2.54cm = 1mm. Impossible de travailler avec des lettres aussi petites. A noter: 200dpi c'est encore un grain grossier. On voit des pixels à 200dpi quand on est attentif. En impression 300 ou 600dpi sont un minimum ce qui nous ferait des lettres de 300µm.. oui oui des µm. Il faut programmer avec un microscope

A l'époque des 8bits la résolution d'écran en dpi était plutôt de l'ordre 30dpi au lieu des 300dpi d'une imprimante ou des 100dpi d'un écran "moderne". Et c'est vrai que 30dpi c'est très peu. On voit les pixels. Mais c'est sensiblement maximum pour que les caractères 8x8 restent lisibles.

[Daniel]

Le discernement des pixels par l'oeil humain est un autre sujet. On doit l'exprimer en fonction de l'angle de vision entre deux pixels, pas en taille de pixel. Cet angle peut se calculer en fonction du nombre de pixels par pouce et de la distance entre l'image et l'observateur. D'après Wikipedia, la résolution à partir de laquelle un œil humain moyen ne voit plus la différence est de 76 dpi à 1 mètre de distance. Approximativement, ce sera environ 760 dpi à 10 cm et environ 7,6 dpi à 10 mètres. A 100 mètres tu peux avoir des pixels de 3cm sur 3cm, tu ne les distingueras pas. Avec la résolution Thomson de 320x200 tu peux donc avoir un écran géant de 10 mètres sur 6 mètres.

[defcard]

Comme je le disais, je ne vous apprends rien.
Quand je pense à toutes ces recherches pour ne pas voir ce maudit pixel !!

mais on ne pourrait pas l'utiliser pour écrire quoi que soit vu que la police de caractère fait 8pixels x 8pixels

d'où le biais de séparé la commande et l'affichage !
Ahhh...çà m'ôterais pas mal de maux de voir un ordi..."complet" et "concré" !! Sans débordement d'aucune sorte. Parce que les flops et bug et touticouanti...et ceux qui me dise le contraire ?!? ...je m'ennerve, mais je m'ennerve !!!

Avoir un écran de 4cm sur 3cm serait idéal sur thomson

Bah, gardons le scintillement !! Non ?? ...La "Radiance" ! Bon pas de trop hein !

Avec la résolution Thomson de 320x200 tu peux donc avoir un écran géant de 10 mètres sur 6 mètres

Hein ?!? Peut-être le "Macrocosme"...était-il prévu, je sais pas

@edit
Je rajoute qu'apparemment sur le lcd, la taille du pixel est fixe. Oui, non ?
Je me demande si un écran à tube est infini ??

@edit

Il a supplanté le tube cathodique dans la plupart des applications, sauf en très haute définition lorsque la palette des couleurs doit être précise et fidèle, et dans les environnements difficiles (par exemple quand la température d'utilisation est inférieure à 5 °C).

C'est sur ce point que la polémique subsiste...de plus dans les nouveaux LCD, on adopte un système ressemblant énormément au tube cathodique...seulement la taille et le pratique du lcd est un gros avantage. Est-t-il vraiment l'avenir ? Rendez-vous dans dix ans !!
...Conclusion, y'a pas de mal...

[Daniel]

apparemment sur le lcd, la taille du pixel est fixe. Oui, non ?

Oui et non :
- Oui : chaque point adressable de l'écran a une taille fixe. Par exemple tu auras 1920x1080 points sur un téléviseur "Full HD".
- Non : sur ce téléviseur tu peux afficher une image Thomson de 320x200. Chaque pixel "Thomson" occupera environ six points en largeur et cinq points en hauteur sur le téléviseur. En réalité un peu moins à cause des marges.

A noter que les ordinateurs Thomson sont prévus pour un affichage sur écran 4/3, alors que la résolution 320x200 est dans le rapport 8/5. Ce n'est pas rigoureux, car il faut aussi tenir compte des marges qui dépendent du réglage du moniteur. Mais dans tous les cas les pixels sont rectangulaires. L'affichage de l'image sur un écran LCD de PC à pixels carrés change les proportions.