[THOMSON] Jouer des MODs amiga

[Daniel]

Dans mes essais j'avais simplement ajouté à ce procédé un peu brutal une petite correction : de la diffusion d'erreur.
En gros, quand on arrondit la valeur de l'échantillon à 0 ou 1, on ajoute l'arrondi (positif ou négatif) à l'échantillon suivant.

[__sam__]

Oui, ce sera une possibilité à étudier pour plus tard.. Mais les cycles partent vite quand on ajoute des opérations. Disons que le truc que j'ai créé aujourd'hui est une curiosité. Il n'est pas évident que ca donne un truc hyper satisfaisant un jour (20khz c'est quand même faible pour du PWM).

[exocet]

Bravo pour ce véritable tour de force ! On n'a pas fini d'être surpris par ces resources insoupçonnées qu'on découvre sous le capot des Thomson

J'ai hâte de voir des utilisations concrètes... quelque chose de prévu pour la Forever le mois prochain ?

[yogib33r]

Coucou sam et exocet ! Yes superbe mais pour l'instant mon teo est dans une valise pour ne pas prendre la poussière car changement de vie bientôt bref je troll
Dans tous les cas je n'ai pas lu s'il y avait un mod a essayer dans le topic, chose que je vais m'empresser de voir pour tester sur l'émulateur teo en wine sous linux 64b bref comment faire compliqué quant on ne sait pas faire autrement ^^
Bravo dans tous les cas

stéphane le bon vieux yogi

[yogib33r]

Je n'ai qu'une chose à dire : Superbe !

[__sam__]

Merci. Bah pour la forever il faut que je m'y colle. De toute façon comme logicielsmoto est down, il ne va plus y avoir beaucoup de nouvelles infos. Je ne sais même pas si mon dernier message est passé ou pas J'y indiquais que j'avais ajouté le support du dither. Au départ un algo à moi, mais depuis j'ai repiqué l'algo Shibata de SOX mais avec les coefs pour 11khz au lieu de 5khz. J'aimerais retrouver la formule exacte de Shibata pour l'adapter à ma fréquence, mais je ne trouve rien Si quelqu'iun a des infos sur ce fameux Shibata je suis preneur (shibata noise-shaping).

Toujours dans les trucs qui collent moyens, certains morceaux sonnent mieux quand je down-sample les instruments d'un facteur 4 constants, et pour d'autre morceau, je dois utiliser 4.28. Or 4.28 correspond justement à la valeur du finetune pour C-3 mais divisé par 200 or 200 c'est exactement la période du player thomson. Il y a un aspect variable qui me laisse croire que je ne pige pas un truc important là dedans.

Enfin dernier point, en utilisant un fréquence-mètre, j'ai trouvé que les coefs des périodes des notes pour Protracker ne sonnent pas justes. Le LA440 n'est pas à 440hz du tout! En fait ce qu'il se passe c'est que le format Protracker a été inventé par un américain pour des machines NTSC. Si on joue avec le timing NTSC (7.16Mhz) au lieu du PAL(7.09Mhz), alors le LA440 joue exactement à 440hz. Ces coefs ont été repris "tels quels" par trackers suivants écrits en europe, et ils jouent faux du coup. Ca n'a l'air de rien cette différence 7.16 vs 7.09, mais le rapport des deux vaut 1.01, soit 17 cents. On est pas loin de la comma Pythagoricienne et ca les musiciens l'entendent. La wikipédia dit que l'oreille humaine même non exercée perçoit 1/100 de ton, soit 0.5cent. Or là on en est à 17. Du coup je ne sais pas trop quoi choisir: timing PAL ou NTSC? Mystère. Je partirais bien pour du NTSC, ca sonne plus "juste" pour moi.

[Fool-DupleX]

Pourquoi ne pas demander directement à la personne concernée ?

https://plus.google.com/+NaokiShibata
http://shibatch.sourceforge.net/

[__sam__]

En fait j'ai regardé le CV du gars et j'ai pas envie de l'ennuyer avec nos 4bits@5khz qu'il doit trouver ridicule alors que lui il fait du 24bits@196khz vers 16bits@44khz. Typiquement je crains qu'il ne réponde "heu 4 bits et 5khz c'est pas assez pour du dithering.. allez laissez moi tranquille. J'ai du travail "

Cela dit je suis surpris de ne pas retrouver une publi attachée à cet algo. Juste un soft domaine public sans détails sur la théorie de son noise-shaping si ce n'est des graphes qui montrent comment le bruit est envoyé en haut du spectre.

[exocet]

Pour ce qui est de l'origine des trackers, il me semble que ça provient de programmeurs européens (entre autres, Karsten Obarski et son Ultimate Soundtracker en 1987) et donc développé sur des machines PAL. Après c'est possible que ça ne sonne pas super juste pour diverses raisons Dans tous les cas, la grande majorité des MODs issus de la demoscene ont été composés sur des machines PAL et donc doivent sonner avec ce timing comme les auteurs l'avaient voulu.

[nicolho]

Pour revenir sur ce que disait sam sur les différences de hauteur perçues, on peut faire le distinguo entre ces deux cas de figures :

- la hauteur (dans le sens "fréquence audible d'une note") absolue : les personnes qui remarquent, par exemple, que le LA du téléphone n'est pas à sa hauteur habituelle (la hauteur de cette note "référence" n'a cessé de monter ces derniers siècles avant d'être normalisée ISO à 440Hz : https://fr.wikipedia.org/wiki/La_440) ou encore qu'un enregistrement est plus aigu ou grave que le morceau entendu dans sa version live originale, ont ce qu'on appelle l'oreille absolue.
C'est une capacité de perception innée assez rare, et souvent acquise par les musiciens (qui peuvent se créer des repères mentaux, par habitude), et c'est un peu comme être de capable de distinguer, sans comparaison directe, une nuance de gris parmi 50 !

- la hauteur relative : c'est l'écart entre 2 notes, et la plupart des gens détectent aisément ce type d'écart juste, par rapport à d'autres notes et percevront souvent que la guitare est désaccordée ou que quelqu'un chante faux.

La passage de NTSC à PAL relève de la seconde catégorie, la hauteur absolue n'est pas la même, mais la musique de la bande-son sonne toujours juste, avec le mêmes écarts entre les notes. D'ailleurs, pendant des décennies on passait les films directement de 24 à 25 images par secondes pour leur diffusion télévisée, soit une accélération de 4% qui était également appliquée au son, sans que grand monde ne s'en plaigne ou trouve que ça "sonne" anormalement.

Dans la musique occidentale, il est admis culturellement qu'un morceau de musique joué à n'importe quelle hauteur reste identique, même lorsqu'on perçoit qu'il est soudainement joué à une autre hauteur que précédemment (dans ce cas, on peut appeler ça une modulation). Pareil, la différence relative est très perceptible, beaucoup moins de manière absolue (c'est à dire sans comparaison).

Mais musicalement, et de manière subjective, les tonalités s'apparentent à des "ambiances", avec des "caractères" différents, souvent des connotations héritées, mais on peut leur attribuer une sorte de "coloration" propre (d'où les dénominations de la musique classique, comme la Messe en Si de Bach ou le Concerto en Sol de Ravel) et certains musiciens associent mentalement des sonorités à des couleurs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Synesth%C ... 2_couleurs ). Ces aspects restent plutôt nébuleux mais ont leur importance.

Enfin, d'accord avec exocet, la fidélité la plus haute serait de retrouver la hauteur à laquelle ça a été composé. (c'est le genre de lubie des "baroqueux", à ne pas confondre avec les bas-rockeurs )

[__sam__]

Typiquement je crains qu'il ne réponde "heu 4 bits et 5khz c'est pas assez pour du dithering.. allez laissez moi tranquille. J'ai du travail "

J'ai quand même tenté le mail.. bon c'est +/- ce que je craignais

At 5kHz of sampling frequency, noise shaping won't work well. It is a technique for moving quantization noise to higher frequencies where human's hearing is not good.

Mais il est sympa, il se propose quand même de me calculer les coefs si je lui donne la fréquence

The algorithm for creating coeffcients is my original. I can create the coeffcients for you if you tell me the exact sampling frequency.

Bref, affaire à suivre...

@Exocet, Nicolho. Oui je suis d'accord sur la hauteur relative. Mais quand même d'une part ca fait bizzare que le A-5 (period amiga=254) ne fasse pas 440Hz mais 436Hz sur le fréquence-mètre, et qu'en plus d'autre-part, j'ai l'impression que tout sonne beaucoup mieux en NTSC. Serais-je victime d'une allucination-auditive ? C'est possible

[jasz]

Enfin dernier point, en utilisant un fréquence-mètre, j'ai trouvé que les coefs des périodes des notes pour Protracker ne sonnent pas justes. Le LA440 n'est pas à 440hz du tout! En fait ce qu'il se passe c'est que le format Protracker a été inventé par un américain pour des machines NTSC. Si on joue avec le timing NTSC (7.16Mhz) au lieu du PAL(7.09Mhz), alors le LA440 joue exactement à 440hz.

Quelle importance dans la mesure ou l'ensemble des hauteurs suivent le même schéma?! OO
Ca me rappelle les "tournes-disques". Le 45 tours tournait un peu plus vite selon les modèles et le 33t1/2 un peu moins vite. Pourtant ce décalage entre la vitesse d'enregistrement et celle de lecture avait une influence sur la hauteur générale du morceau. Et malgré ça personne n'a rien trouvé à dire

[__sam__]

Ca doit être la différence entre l'ingénieur et l'artiste. L'ingénieur veut un LA à 440hz, et l'artiste s'en fiche. Le LA peut-être à 436hz à condition que toutes les fréquences soient décalées de la même façon (-1%). C'est là qu'il faut examiner les tables Protracker, on voit qu'il y a des valeurs bizzarment arrondies: des fois au dessus, des fois au dessous. Tout n'est pas cohérent dans ce player :'(

J'avais trouvé une doc texte qui analysait cela très bien et donnait aussi la façon de reproduire la table programatiquement. Mais je ne la retrouve plus
[EDIT] ah si! https://resources.openmpt.org/documents/PTGenerator.c

Il indique que les coefs viennent pour une part des Amiga Hardware Reference Manual donc avec le standard américain (NTSC) et que personne n'a tenté d'adapter ca correctement au PAL à cause des erreurs dans la table qui n'arrondit pas forcément vers l'entier le plus proche, et arrondit sans aucune forme de régularité parfois au dessus, parfois en dessous. Bref même conclusion que j'avais observé en analysant les tables pour la conversion.

[jasz]

A moins de voir avec la table du format .dw

Code : Tout sélectionner

035d 032d 02ff 02d4 02ab 0285 0261 023f
021e 0200 01e3 01c8 01ae 0196 017f 016a
0155 0142 0130 011f 0100 00f1 00e4 00d7
00cb 00bf 00b5 00aa 00a1 0098 008f 0087
007f 0078 0071

A savoir le $0100 représente le La2 soit 440Hz (normalement à moins que je m'a trompé quelque part ) et les deux dernières valeurs (La#3 et Si3) sont déduites.

[__sam__]

$100=256 donnerait une fréquence de 436hz en NTSC (7159090/64/256) et de 432hz en PAL (7093789/64/256), ca ne colle pas bien. Ni pour l'une, ni pour l'autre mais le NTSC est plus juste

Pour bien faire, il faudrait avoir 254=$0FE pour tomber pil poil sur 440hz en NTSC et 252=$0FB en PAL. Or on trouve exactement 254 à l'intersection de la colonne "A" et de la ligne "2" (A-2) dans la table Protracker, ce qui me laisse vraiment à penser que les valeurs sont pour le NTSC

Code : Tout sélectionner

    -- C   C#    D     D#    E      F     F#    G     G#    A     A#    B
	{1712, 1616, 1524, 1440, 1356, 1280, 1208, 1140, 1076, 1016, 960 , 906,  -- 0
	 856 , 808 , 762 , 720 , 678 , 640 , 604 , 570 , 538 , 508 , 480 , 453,  -- 1
	 428 , 404 , 381 , 360 , 339 , 320 , 302 , 285 , 269 ,>254<, 240 , 226,  -- 2
	 214 , 202 , 190 , 180 , 170 , 160 , 151 , 143 , 135 , 127 , 120 , 113,  -- 3
	 107 , 101 , 95  , 90  , 85  , 80  , 75  , 71  , 67  , 63  , 60  , 56 }, -- 4